Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1416/2017 М-1416/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Дело № 2-15312017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 12 октября 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя истца ООО БПК им. М. Гафури» ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «БПК им. М. Гафури» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновывая тем, что <дата обезличена> ИП ФИО2 подал исковое заявление о взыскании с ООО «БПК им. М. Гафури» в свою пользу задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 279 866 руб. по договору <№> от <дата обезличена>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 986,66 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 797 руб. После подачи искового заявления в суд ООО «БПК им. М. Гафури» на основании договоренности с истцом добровольно оплатило ИП ФИО2 часть задолженности в размере 140 000 руб. В свою очередь истец должен был уменьшить сумму исковых требований, чего не сделал. <дата обезличена> Арбитражным судом РБ вынесено решение о взыскании с ООО «БПК им. М. Гафури» в пользу ФИО2 долга по договору <№> от <дата обезличена> в размере 279 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 986,66 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 597 руб. На основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда РБ. от <дата обезличена> с счета истца были списаны денежные средства в размере 303 449,66 руб., в том числе излишне списанные 140 000 руб., которые уже были оплачены ИП ФИО2 после подачи иска. Переговоры с ответчиком о добровольном погашении задолженности результатов не дали, направленная претензия осталась без внимания.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БПК им. М. Гафури» денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 230 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом. При этом, в соответствие телефонограммой от <дата обезличена> просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что указанную сумму будет выплачивать по частям, о чем представитель ООО «БПК им. М. Гафури» был им уведомлен.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель истца ООО «БПК им. М. Гафури» ФИО1, поддержав исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БПК им. М. Гафури» денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 230 руб. 22 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствие со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно решением Арбитражного суда РБ. от <дата обезличена>, исковые требования ИП ФИО2 к ООО «БПК им. М. Гафури» удовлетворены, с взысканием с ответчика задолженности по договору <№> от <дата обезличена> в размере 279 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 9 986,66 руб., представительских расходов в размере 5 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 597 руб.

При этом, как следует из представленных материалов и не оспаривалось ответчиком, ООО «БПК им. М. Гафури» после подачи иска ИП ФИО2 в Арбитражный суд РБ. выплачена часть задолженности в размере 140 000 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб.; <№> от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб.; <№> от <дата обезличена> на сумму 30 000 руб.; <№> от <дата обезличена> на сумму 50 000 руб.; <№> от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб.; <№> от <дата обезличена> на сумму 15 000 руб.; <№> от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб.

Кроме того, на счет ФИО2 была перечислена денежная сумма и в размере 303 449,66 руб. на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, что устанавливается инкассовым поручением <№> от <дата обезличена>.

Таким образом, действительно на счет ФИО2 была излишне переведена сумма в размере 140 000 руб.

В связи с этим, ООО «БПК им. М. Гафури» <дата обезличена> направлена претензия ФИО2 о возврате излишне списанной денежной суммы в размере 140 000 руб., которая вручена ФИО2 <дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Основываясь на содержании данной нормы права, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком во второй раз денежных средств являются неосновательным обогащением и должны быть им возвращены истцу.

Положения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ в данном случае не применимы. Доказательства того, что передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что излишне переведенная истцом сумма денежных средств на счет ответчика в размере 140.000 руб. подтверждается доказательствами по делу и не оспаривалось ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме долга, истец просил о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с инкассовым поручением <№>, ООО «БПК им. М. Гафури» денежные средства ФИО2 переведены <дата обезличена>, следовательно, началом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является дата - <дата обезличена>.

Как следует из представленного истцом расчетов, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. и составляют 12 230 руб. 22 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «БПК им. М. Гафури» подлежащим удовлетворению в полном объеме и в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М. Гафури» денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в сумме 12 230 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...

...

...