Решение № 12-85/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017

мировой судья судебного участка № 54 дело №12-85/2017

в Кировском районе г. Красноярска

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2017 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника по устному ходатайству Ануфриевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <А.В.> на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <А.В.>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска от 20 января 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивировал тем, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял, а лишь сел на водительское место за руль поближе разглядеть приобретенный знакомым автомобиль, однако в этот момент к нему подошли сотрудники ДПС, которые вытащив его из автомобиля, вызвали другой наряд для составления протокола. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в материалах дела не имеется доказательств его управления транспортным средством, за исключением свидетельских показаний инспекторов ДПС, которые незаконно допрошены в статусе свидетелей. Также заявитель указывает на то, что судебное заседание по делу состоялось 17.01.2017 года, однако постановление мирового судьи датировано 20.01.2017 года.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Ануфриева М.А. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, настаивая на необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено судом при указанной явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который по подведомственности передан для рассмотрения мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска.

Постановлением мирового судьи от 20.01.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, как усматривается из резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев. Таким образом, установить размер наказания, назначенного ФИО2 за совершение административного правонарушения, в виде лишения специального права не представляется возможным ввиду расхождения в буквенном и числовом его выражении. Иными словами имеется правовая неопределенность в части размера назначенного наказания в виде лишения специального права, не ясно, какое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами: 1 год 6 месяцев или 1 год 7 месяцев. Допущенное процессуальное нарушение при составлении судебного решения по вопросу о назначении наказания являются существенным и не может быть восполнено либо устранено в ходе настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 20 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <А.В.> – отменить.

Дело в отношении ФИО2 <А.В.> направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г.Красноярска.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко