Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 25 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(1)2017г по иску ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, указала, что на основании ордера выданного Исполнительным комитетом городского совета депутатов <адрес>, Тавдинским лесокомбинатом ее бабушке ФИО7 была предоставлена <адрес> жилом доме под номером № по <адрес> в <адрес>, в настоящее время ордер утерян, в квартире она зарегистрирована и проживает с апреля 1985 года.

После ликвидации № указанная квартира не была передана в муниципальную собственность, и в базе данных реестра объектов муниципальной собственности Тавдинского городского округа отсутствует, в связи с чем, она не может воспользоваться правом приватизации. С апреля 1985 года и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в указанной квартире, осуществляет ремонт, и несет все бремя ее содержания. Право на приватизацию ранее не использовала. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Совместно с ней в квартире зарегистрирован ее супруг ФИО4 с января 1998 года.

Ответчик администрация Тавдинского городского округа, в судебное заседание не явились, в отзыве указали, что <адрес> в реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа не числится, сведения о предоставлении спорной квартиры ФИО7 в администрации отсутствуют, от Тавдинского лесокомбината на баланс администрации указанный жилой дом не передавался, возражений по заявленным требованиям ФИО1 не имеют. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика просившего рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражал о признании за ФИО1 права собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>.

По пояснениям свидетеля ФИО5, истец проживает в спорной квартире с 1986 года по настоящее время, свидетель ФИО6 пояснила, что истец проживает в спорной квартире более пятнадцати лет, ранее в квартире проживала бабушка истца, о принадлежности квартиры свидетелям не известно.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, просившего признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приватизации, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований и не возражавшего о признании права единоличной собственности на спорную квартиру за истцом, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

Из сообщения Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ 01-01/592 установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> числится за «№», правоустанавливающих документов нет. Квартира расположена в одноэтажном многоквартирном доме. Год постройки 1956, материал стен-щиты заводской заготовки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь <адрес> составляет № 2017 год уточнение площади не проводилось.

Также Тавдинское БТИ сообщило, что наличие недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Из предоставленного суду ответчиком постановления следует, что постановлением Главы муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована ликвидация ОАО «<данные изъяты>»

Из предоставленных суду истцом поквартирных карточек <адрес> следует, что нанимателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, с нанимателем зарегистрирована внучка ФИО1 с 1985 года.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> №.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в <адрес> зарегистрированы следующие граждане: заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По сведениям администрации Тавдинского городского округа в базе данных реестра муниципальной собственности данный объект недвижимости спорная квартира не числится.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в <адрес> отсутствует.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ФИО1 была вселена в жилой помещение с согласия нанимателя проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно справке Тавдинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 право на однократную (бесплатную) приватизацию жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Тавдинском и <адрес> (вступление в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ) не использовала. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРП сведения о правах ФИО1 отсутствуют.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что раждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Однако, если по каким-либо причинам граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, являются государственной собственностью, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку указанное жилое помещение <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность не передано, ОАО «№» не осуществляет свою деятельность и снят с регистрационного учета в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не может использовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Однако судом установлено, что правопритязаний на спорный объект не имеется, а ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, при данных обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО8 право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, поскольку ФИО1 право на приватизацию жилого помещения ранее не использовала. Истец была законно вселена в жилое помещение нанимателем, и проживает в нем с 1985 года, производит оплату коммунальных услуг и следит за техническим состоянием квартиры, в собственности своего жилья не имеет, в связи с чем, иск о признании за ней права собственности в судебном порядке подлежит удовлетворению. Иных лиц заявивших требования о признании права собственности спорного жилого помещения не установлено, зарегистрированный в жилом помещении ФИО4- супруг истца возражений не заявил, требований о признании за ним права собственности не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.