Определение № 2-1153/2017 2-1153/2017~М-911/2017 М-911/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1153/2017

Дело № 2-1153/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Самара». В обоснование иска указал, что до выхода на пенсию по старости в 2007 году он 13 лет работал в Ульяновском ЛПУ МГ, которое входит в состав ООО «Газпром трансгаз Самара». По распоряжению руководства ООО его лишили всех прав, предусмотренных для работников ООО вышедших на трудовую пенсию. Своими неправомерными действиями руководство ООО нарушили не только его конституционные права, но ФЗ о статусе военнослужащих и ФЗ О ветеранах. Просит при принятии решения руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными законами, ГПК РФ, обязать руководство ООО отменить противозаконное решение, нарушающее права истца, Конституцию РФ, Трудовой кодекс, необходимую информацию затребовать в ООО, обязать руководство ООО признать истца своим бывшим работником, уволенным впервые на трудовую пенсию по старости и включить его в списки пенсионеров ООО.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. В целом дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. Пояснил, что при рассмотрении гражданского дела в 2009 году ему не были известны положения закона о статусе военнослужащих. В настоящее время он считает, что им заявлены новые требования, основанные на нарушении его не трудовых прав а конституционных прав, так как он должен пользоваться равными правами с другими работниками ООО «Газпром трансгаз Самара».

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» в судебном заседании не участвовал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования ФИО1 неоднократно являлись предметом судебных разбирательств.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел 2-4108/11, 2-6440/15, 2-1663/16, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Абзац 3 статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Сам по себе он направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ульяновскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов, ООО «Газпром трансгаз Самара» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, возложении обязанности включить его в список пенсионеров ОАО «Газпром» в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца о том, что он имеет право на единовременное пособие, как впервые уволившийся на трудовую пенсию по старости были признаны не состоятельными, поскольку данные доводы не основаны ни на нормах Коллективного договора, ни на требованиях законодательства. Ульяновский областной суд указал, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца) лицам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору. Истец на момент увольнения не был получателем пенсии по старости.

Таким образом, ФИО1 было отказано в признании его пенсионером ОАО «Газпром» ( по сути пенсионером ООО « Газпром трансгаз Самара»).

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по требованиям ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о защите пенсионных прав, которым суд уже разрешил спор между теми же сторонами, о том же самом предмете и по тем же основаниям, производство по делу следует прекратить, поскольку повторное обращение в суд с такими же исковыми требованиями в данном случае, недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» о защите пенсионных прав прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья О.В. Бирюкова