Решение № 2-2669/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2669/2025

№

Дело № 2-2669/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.,

15 августа 2025 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2025 по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 13 ноября 2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО7. был заключен договор займа № № от 13 ноября 2019г., согласно которого ФИО1 ФИО8. был предоставлен заем в размере 70 046 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты.

08 февраля 2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования № МФК-60 от 08 декабря 2022г. и 19-06-03/55 от 08 декабря 2022г., в соответствии с которым право требования по договору займа № № от 13 ноября 2019г. с ФИО1 ФИО9. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 82 059, 14 руб.

23 октября 2023г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Требование истца о возврате займа ответчиком было оставлено без ответа, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, но в связи с поступившими возражениями должника, отменен.

Указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском к ФИО1 ФИО10. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. При этом, суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела по месту его регистрации и по месту жительства, указанному им в возражениях на судебный приказ. Согласно почтового конверта и ШПИ № судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ООО МФК «ОТП Финанс» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского делу № 2-95-689/2021, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 13 ноября 2019г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ФИО12 был заключен договор займа № № от 13 ноября 2019г., согласно которого ФИО1 ФИО13. был предоставлен заем в размере 70 046 руб., а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в срок 18 месяцев, срок действия займа определен с момента его заключения и до полного выполнения сторон обязательств. Согласно пункта 4 договора процентная ставка за пользование займа определена до окончания срока возврата займа с даты заключения договора и по 13.06.2020г. – 15, 74 % годовых, с 14.06.2020г. и до конца срока займа 50% годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа 10% годовых. ( л.д. 21-38)

Истец выполнил свои обязательства, денежные средства ответчику в размере 70 046 руб. выдал 13.11.2019г., а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату займа, что подтверждается выпиской по счету с 13.11.2019г. по 22.03.2020г. ( л.д. 45-47)

08 февраля 2022г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки права требования № МФК-60 от 08 декабря 2022г. и 19-06-03/55 от 08 декабря 2022г., в соответствии с которым право требования по договору займа № № от 13 ноября 2019г. с ФИО1 ФИО14. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 82 059, 14 руб. ( л.д. 48-62, 66-69)

02.02.2023г. ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. ( л.д. 63-65)

23 октября 2023г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

30.04.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 14 мая 2021г., а в связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи от 25 июня 2024г. отменен.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность по договору займа № № от 13 ноября 2019г. составляет основной долг 54 151, 09 руб., проценты 25 187, 41 руб., плата за смс 1430, 56 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 06 декабря 2024г. в размере 10 177, 44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 06 декабря 2024г. в размере 13 893, 09 руб. ( л.д. 12-26)

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по договору займа № № от 13 ноября 2019г. в виде основного долга 54 151, 09 руб., процентов 25 187, 41 руб., платы за смс 1430, 56 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 06 декабря 2024г. в размере 10 177, 44 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 06 декабря 2024г. в размере 13 893, 09 руб., так как истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату займа.

Кроме этого, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения, то есть с 15.08.2025 года до момента фактического его исполнения, начисленные на сумму задолженности по данному исковому заявлению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать в пользу ООО ПКО «СААБ» с ответчика расходы по государственной пошлины в сумме 4 184 руб., постовые расходы по направлению претензии в размере 75, 60 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 103, 20 руб. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16, паспорт № в пользу ООО ПКО «СААБ», ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа № № от 13 ноября 2019г. в виде основного долга 54 151, 09 руб., процентов 25 187, 41 руб., платы за смс 1430, 56 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 06 декабря 2024г. в размере 10 177, 44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 января 2023г. по 06 декабря 2024г. в размере 13 893, 09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 184 руб., постовые расходы по направлению претензии в размере 75, 60 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 103, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ковалев А.П.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2025г. Председательствующий Ковалев А.П.