Решение № 2-4607/2017 2-4607/2017~М-4326/2017 М-4326/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4607/2017

дело № 2-4607/17 г.


Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», ФИО1 о признании недействительными договоров социального найма, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», ФИО1 о признании недействительными договоров социального найма, применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» и Жилищно-строительным кооперативом «Звездный» <дата> заключено соглашение. По его условиям ООО «Новый Горизонт» и ЖСК «Звездный» пришли к соглашению установить сотрудничество в области строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, б/с «Г» (п. 2 Соглашения). В том числе, стороны пришли к соглашению осуществить отселение граждан со строительной площадки из домов 103 и 105 по <адрес> (п.п. 3.1 п. 3 Соглашения).

В настоящее время сторонами Соглашения отселены практически все жильцы из вышеуказанных домов. Не расселенной осталась только <адрес>, которую занимает ответчик ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от <дата>.

Однако, по мнению истца, данный договор социального найма является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ЖСК «Звездный» образован в 2013 году в ходе процедуры банкротства ЖСК «Календула» бывшими дольщиками для целей достройки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, б/с «Г».

ЖСК «Звездный» заключил с администрацией муниципального образования «<адрес>» договор аренды земельного участка под указанным домом, земельный участок был предоставлен с условием проведения отселения с него граждан. Аналогичное условие содержалось в постановлении, на основании которого ранее земельный участок был предоставлен в пользование ЖСК «Календула» - постановление Администрации <адрес> от <дата> №.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено ФИО1 в доме, предназначенном под снос и расселение, что является злоупотреблением правом.

Кроме того, по мнению истца, у ответчика ФИО1 отсутствовало право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Так, критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях из государственного жилищного фонда области и категории граждан, имеющим право на получение жилых помещений из государственного жилищного фонда области, приведены в <адрес> от <дата> №CО «О предоставлении жилых помещений в <адрес>».

В части 1 статьи 1 данного Закона прямо указано, что жилые помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области предоставляются однократно.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП в отношении ответчика ФИО1 от <дата>, в 2004 году ФИО1 приобрел в собственность жилое помещение на основании договора на приватизацию жилого помещения от <дата> №.

Таким образом, ранее ответчику ФИО1 уже предоставлялось жилое помещение из государственного (муниципального) жилищного фонда, которое успешно было им приватизировано.

При этом и приватизация жилого помещения, и его предоставление из государственного (муниципального) жилищного фонда имеет строго однократный характер.

При таких обстоятельствах, заключение ФИО1 нового договора социального найма в 2010 году после успешной приватизации ранее предоставленного государственного (муниципального) жилья является злоупотреблением правом.

Кроме того, согласно части 5 статьи <адрес> от <дата> №CO «О предоставлении жилых помещений в <адрес>» в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признанным органом местного самоуправления малоимущими гражданами в установленном статьей 5 настоящего Закона порядке.

Согласно части 6 статьи 5 данного закона граждане признаются малоимущими в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в случае, если сумма стоимости имущества и возможного размера кредита (займа) недостаточна для приобретения жилого помещения.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП в отношении ФИО1 через 18 дней после заключения договора социального найма (<дата>) он по договору купли-продажи приобрел квартиру в <адрес>. Продал ее он только в ноябре 2014 года, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Совершенная между ФИО1 и <адрес> муниципального образования «<адрес>» сделка - договор социального найма жилого помещения № от <дата> - является ничтожной.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное и на основании статей 10, 12, 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском и просил с учетом уточнения признать недействительными (ничтожными) сделки – договор № социального найма жилого помещения от <дата> и договор социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенные между ФИО1 и <адрес> муниципального образования «<адрес>». Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО1 вернуть администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» жилое помещение - <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Полагала требования необоснованными, поскольку ответчик был вселен в спорное помещение как член семьи нанимателя, на него был переоформлен лицевой счет, были заключены оспариваемые договоры социального найма с учетом признания за ним прав члена семьи нанимателя. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО1 и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснение представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу части 2 указанной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из объяснений истца, в спорное жилое помещение он был вселен как член семьи нанимателя, на него был переоформлен лицевой счет, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика №, согласно которому дата регистрации счета <дата>, он был зарегистрирован в спорной квартире <дата>, что подтверждается сведениями отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> от <дата>.

Судом установлено, что <дата> между администрацией <адрес> в лице МУП ДЕЗ по <адрес> и ФИО1 был заключен договор № социального найма жилого помещения, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 46,4 кв. метров по адресу <адрес>.

Указанный выше договор послужил основанием для заключения <дата> договора № социального найма жилого помещения между администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 на жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 46,4 кв. метров по адресу <адрес>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору социального найма жилого помещения от <дата> № на основании технического паспорта БТИ от <дата> изложен п. 1 договора в следующей редакции: наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «<адрес>», состоящее из 3 комнат в отдельной квартире общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 35,2 кв. метров по адресу <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату следующих коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление)».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт вселения ответчика ФИО1 в спорное помещение как члена семьи нанимателя, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика, сведениями отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>. Признания за ним такого права пользования спорным жилым помещением администрацией <адрес> муниципального образования «<адрес>» послужило основанием для предоставления ФИО1 спорного жилого помещения по договору социального найма. Указанное право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. Доводы истца об отсутствии у ФИО1 права на получение спорного жилого помещения по договору социального найма являются голословными и соответствующими доказательствами не подтверждены. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 не в порядке статьи 57 ЖК РФ, доводы истца об отсутствии у ответчика критерия нуждаемости в жилом помещении правового значения не имеют. Доказательств злоупотребления ФИО1 своими правами при предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено. Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными, в силу ст.ст. 10, 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделок.

Судом учитывается также, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, сделка недействительна по основаниям, установленным этим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

По мнению суда, требования истца о признании недействительными оспариваемых договоров социального найма, заключенных между <адрес> муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, и о применении последствий недействительности сделок, фактически направлены на избежание затрат истца на отселение граждан со строительной площадки, в том числе <адрес> по соглашению от 06.05.2-015 года, заключенному между ООО «Новый горизонт» и ЖСК «Звездный». На момент заключения оспариваемых договоров социального найма Общество стороной указанных договоров не являлось, правопритязания Общества на спорное имущество отсутствуют, собственником спорного имущества на законных основаниях является Администрация муниципального образования «<адрес>», которая в лице соответствующих органов распорядилась квартирой путем заключения оспариваемых сделок, которые не затрагивают прав и законных интересов истца, не влияют на его правовое положение и материально-правовой интерес.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», ФИО1 о признании недействительными договоров социального найма от <дата> и от <дата>, применении последствий недействительности сделок.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Новый Горизонт» в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>», ФИО1 о признании недействительными договоров социального найма от <дата> и от <дата>, применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина