Решение № 2А-1188/2023 2А-1188/2023~М-942/2023 А-1188/2023 М-942/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2А-1188/2023

К делу №а-1188/2023 ~ М-942/2023

УИД: 03RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г.

Г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шигаповой Э.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО6, представителя административного ответчика - ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО7,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО6, ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО6 на основании исполнительного документа, выданного Белебеевским городским судом РБ по делу № об установлении порядка общения ФИО3 с малолетней ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, так как исполнение по данному исполнительному производству было невозможно вследствие непреодолимой силы: мать ребенка ФИО2 всячески препятствует его общению ребенком, не дает видеться, заблокировала его номер и в социальных сетях, кроме того, он работает вахтовым методом, в связи с чем может видеться с ребенком только на межвахте.

Полагает, что у административного ответчика к нему предвзятое к нему отношение, административный ответчик вынесла оспариваемое постановление, пользуясь своим служебным положением, административный ответчик заинтересован в исходе исполнительного производства, поскольку находится в приятельских отношениях с заинтересованным лицом, кроме того, по изложенным фактам он неоднократно обращался в правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб. и установлении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседания не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска без его участия..

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО6 и представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признали, пояснив, что

Заинтересованное лицо ФИО2 в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований ФИО8 просила отказать, указывая, что истцу в общении не препятствует, все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках действующего закона, административный истец с ней на связь не выходил.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который согласно статье 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 21.07.2022, вступившим в законную силу 25.10.2022, постановлено:

«Определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Установить следующий порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- один раз в три месяца в выходной день (суббота или воскресенье по согласованию с матерью ФИО2) не менее трех часов подряд в присутствии матери, с учетом состояния здоровья и желания ребенка».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 3 постановления должнику предложено: при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2023 года в тот же день было размещено в личном кабинете единого портала должника. Статус "прочитано" присвоен данному документу 22.05.2023 года в 09 часов 36 минут, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д. 52).

Таким образом, исходя из приведенных положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, адресата следует считать извещенным о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 13.06.2023 года, то есть после уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и истечения срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, в который требования исполнительного документа ФИО3 в добровольном порядке не исполнены.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.06.2023 года в тот же день было размещено в личном кабинете единого портала должника. Статус "прочитано" присвоен данному документу 13.06.2023 года в 10 часов 30 минут, что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России (л.д. 55).

Согласно реестру входящих обращений, за период с 03.03.2023 по 24.07.2023 ФИО3 о наличии обстоятельств невозможности исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не сообщал (л.д. 91).

На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены; доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения не представлено; о возбуждении исполнительного производства ФИО3 был уведомлен судебным приставом-исполнителем, суд приходит выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок принятия которого соблюден.

Дело рассмотрено в пределах заявленных административным истцом требований на основании ст. 178 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ ФИО6, ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП России по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 177 КАС РФ.