Решение № 2-1876/2020 2-1876/2020~М-1267/2020 М-1267/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1876/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Разумовской В.В.

с участием: представителя Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» ФИО1, представителя ФИО2 ФИО3, представителя ФИО4 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001663-76 (№ 2-1876/2020) по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ФИО2, по иску ФИО2 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании отсутствующим право собственности, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании действия (бездействия) незаконными, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 к ФИО4 о признании недействительным права собственности на долю в жилом объекте, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1\4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес обезличен> Нотариусом ФИО7 13.11.2018 открыто наследственное дело № <Номер обезличен>, согласно которому, после смерти ФИО8 (двоюродной сестры ФИО9), истец должен был унаследовать по завещанию от <Дата обезличена> всё её имущество. Однако в ходе сбора документов истцу стало известно, что 1\2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирована за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным 04.06.2010 нотариусом ФИО10

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2009 договор дарения, заключенный между ФИО9 и ФИО4 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом признан недействительным, после чего доля ФИО9 перешла к наследнику по закону ФИО8 и должна была перейти к истцу на основании завещания. Таким образом, законных оснований для владения данной долей у ответчика нет и не было.

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления, поданного в порядке 39 ГПК РФ, истец просит суд признать отсутствующим право собственности на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированного за ФИО4, применить последствия недействительности сделки на основании п.2 ст.167 ГПК РФ. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО10 (реестровый номер 1925), признать действия (бездействия) Управления Росреестра по Иркутской области по внесению записи ЕГРН № 38-38-01/148/2011-538 от 19.11.2011 незаконными, исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 38-38-01/148/2011-538, прекратить право собственности ФИО4 на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Представитель Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» ФИО11, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 26.05.2020, в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.12.2019, выполненной на бланке 38 АА 3093307, в силу полномочий по доверенности перед началом судебного заседания просила суд о рассмотрении дела в отсутствие истца. После перерыва в судебном заседании, ФИО3 просила суд об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что в связи с пандемией короновируса ФИО2 в судебном заседании присутствовать не может.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, либо в силу других объективных причин, при этом, до начала судебного разбирательства представителем в силу полномочий по доверенности выражено волеизъявление на рассмотрение дела в отсутствие истца. Установленные Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг в редакции от 26.06.2020, правила поведения при введении режима повышенной готовности от 18.03.2020 № 59-уг в редакции от 26.06.2020, не препятствует лицам, находящимся на территории Иркутской области, в период с 5 апреля по 12 июля 2020 года передвигаться по территории Иркутской области, в том числе в случае следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством. С 12 мая 2020 года федеральные суды работают в обычном режиме, деятельность суда не приостановлена, в связи с чем, действующий на территории Иркутской области режим повышенной готовности не препятствует участию в судебном заседании участвующих в деле лицам.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 действующая на основании доверенности от 19.12.2019, выполненной на бланке 38 АА 3093307 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности от 19.07.2019, выполненной на бланке 38 АА 2927153, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать, поскольку ФИО4 стала собственником 1\2 доли в спорном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданным 04.06.2010 нотариусом ФИО12 (реестровый номер 1925), которое было предметом оспаривания как ФИО2, так и ФИО3

Представитель ответчика Управления Росреестра по Иркутской области ФИО13, действующая на основании доверенности № 74 от 09.09.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставила письменный отзыв, из которого следует решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.02.2020 по гражданскому делу № 2-79/2020 в удовлетворении требований ФИО2 о погашении записи № <Номер обезличен> в ЕГРН, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.06.2010, признании отсутствующим права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным постановления, признании права собственности - отказано.

Рассмотрение апелляционной жалобы на вышеуказанное решение назначено в Иркутском областном суде. Со ссылкой на ст.222 ГПК РФ просила об оставлении иска без рассмотрения.

Кроме того, в случае принятия уточненных требований, после вступления в силу вышеуказанного решения суда в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ будут иметься основания для прекращения производства по делу.

Относительно требования о признании незаконными действий Управления по внесению записи №<Номер обезличен> указанные требования, согласно положениям КАС РФ, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ст. 33.1 ГПК РФ при предъявлении в суд нескольких требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, для предъявления данных административных требований истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на их подачу, учитывая, что в тексте искового заявления самим истцом подтверждается, что о наличии указанной записи ему стало известно в 2018 году. В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, п. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с чем Управление ходатайствует о применении судом последствий пропуска срока для подачи административных требований об обжаловании действий Управления по настоящему гражданскому делу. С учетом изложенного просила в удовлетворении требований об обжаловании действий Управления отказать, в остальной части - отложить рассмотрение вопроса о принятии уточненных требований до вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.02.2020 по гражданскому делу № 2-79/2020.

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из уточненного иска ФИО2, требование о признании отсутствующим право собственности на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированным за ФИО4, применении последствий недействительности сделки на основании п.2 ст.167 ГПК РФ мотивировано тем, что необходимо признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО10 (реестровый номер 1925).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) в силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Вместе с тем, в ответе на запрос суда нотариус ФИО10 15.05.2020 № 146 сообщила о том, что ею 04.06.2010 за реестровым номером 1925 не регистрировалось нотариальное действие: свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Во исполнение определения Свердловского районного суда г.Иркутска от 12.05.2020, из Управления Росреестра по Иркутской области от 29.05.2020 исх. № 18-19546 получена информация о том, что в Управление на государственную регистрацию права в отношении жилого дома по <адрес обезличен> заявителем был представлен документ-основание «свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО12 (реестровый номер 1925)», который был помещен в реестровое дело с кадастровым номером <Номер обезличен>. Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО10 в Управление не предоставлялось.

В данном письме также указано, что в соответствии со ст.61Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка или подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН исправляются по решению государственного регистратора в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях.

В связи с этим, в ЕГРН сведения о документе-основании в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, приведены в соответствие, а именно «свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО10 04.06.2010, реестровый номер 1925» исправлено на «свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО12 04.06.2010, реестровый номер 1925».

К данному письму приложена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.06.2010 нотариусом ФИО12 04.06.2010, реестровый номер 1925».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что нотариусом ФИО10 04.06.2010 за реестровым номером 1925 не регистрировалось нотариальное действие: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю жилого дома по адресу: <...> на имя ФИО4

Учитывая, что указанного завещания, удостоверенного нотариусом ФИО10 не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО10 за реестровым номером 1925.

При этом, принимая во внимание тот факт, что ФИО4 является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.06.2010 нотариусом ФИО12 04.06.2010, реестровый номер 1925, нет законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированным за ФИО4, применении последствий недействительности сделки на основании п.2 ст.167 ГПК РФ.

При этом, суд учитывает положения п.2 ст.167 ГПК РФ, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, чего в данном конкретном случае не установлено.

Законность свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.06.2010 нотариусом ФИО12 04.06.2010, реестровый номер 1925, проверена судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-79/2020 по иску ФИО2 к ФИО6, Управлению Росреестра по Иркутской области, Нотариальной Палате Иркутской области, Администрации г. Иркутска о признании технической ошибки, исправлении технических ошибок, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности, по иску ФИО2 к ФИО6, Управлению Росреестра по Иркутской области, Нотариальной Палате Иркутской области, Администрации г. Иркутска о погашении записи в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о праве собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, погашении записи, признании недействительным свидетельства, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным постановления, признании недействительной в части сделки купли-продажи, погашении записи, признании отсутствующим права собственности, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности, решение по которому принято Свердловским районным судом г.Иркутска 19.02.2020.

Несмотря на то, что указанное решение суда в законную силу на настоящий момент не вступило, суд не входит в обсуждение законности свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.06.2010 нотариусом ФИО12 04.06.2010, реестровый номер 1925, поскольку данное свидетельство предметом настоящего спора не является и нет законных оснований обсуждать доводы представителей ФИО2 о его подложности.

Что касается доводов иска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.12.2009, которым договор дарения, заключенный между ФИО9 и ФИО4 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом признан недействительным, данное решение суда отношение к рассматриваемому спору не имеет, так как ФИО4 является собственником 1\2 доли в спорном доме не на основании договора дарения либо решения суда, а на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.06.2010 нотариусом ФИО12 04.06.2010, реестровый номер 1925.

Рассматривая требования ФИО2 о признании действия (бездействия) Управления Росреестра по Иркутской области по внесению записи ЕГРН № <Номер обезличен> от 19.11.2011 незаконными, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

На основании п.4 ст.16 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права собственности ФИО4 на спорное имущество, вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что для регистрации права собственности на 1\2 долю в спорном жилом доме ФИО4 было представлен документ о правах на недвижимое имущество - свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО12 (реестровый номер 1925), что и послужило основанием для внесения записи о зарегистрированном праве.

Доводы ФИО3 о том, что данный документ в силу указанного закона не проходил правовую экспертизу, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.61Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка или подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН исправляются по решению государственного регистратора в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях.

В связи с этим, в ЕГРН сведения о документе-основании в отношении объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, приведены в соответствие, а именно «свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО10 04.06.2010, реестровый номер 1925» исправлено на «свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 04.06.2010 нотариусом ФИО12 04.06.2010, реестровый номер 1925», о чем суду представлена информация из Управления Росреестра.

Учитывая, что Управлением Росреестра была допущена техническая ошибка при внесении сведений в запись № 38-38-01/148/2011-538, и она исправлена, незаконности действий Управления Росреестра суд не усматривает, как и нет законных оснований для исключения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № <Номер обезличен>.

Доводы представителя ФИО2 ФИО3 о том, что ранее, по ее обращению Управлением Росреестра было указано об отсутствии какой-либо технической ошибки, правового значения не имеют, так как законом предусмотрено исправление технической ошибки при ее обнаружении.

При таких фактически установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права собственности ФИО4 на 1\2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Тот факт, что по ряду обращений ФИО2 либо ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, имеются материалы проверок в органах полиции (в ОП-1 из СУТ СК ВСЖД № <Номер обезличен> от 28.11.2019, выделенный материал проверки КРСП № <Номер обезличен> от 29.10.2019, в ОП-5 по КУСП <Номер обезличен> от 26.02.2020, в ОП-1 по КУСП <Номер обезличен> от 15.02.2019, в ОП-1 по КУСП <Номер обезличен> от 30.06.2020) правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку в рамках рассмотрения настоящего иска судом бесспорно установлено, что нотариусом ФИО10 04.06.2010 за реестровым номером <Номер обезличен> не регистрировалось нотариальное действие: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на имя ФИО4, а остальные обращения в органы полиции, в том числе, по действиям ФИО4 судом во внимание приняты быть не могут.

Доводы стороны истца о подложности свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на имя ФИО4, выданного нотариусом ФИО10 04.06.2010 за реестровым номером <Номер обезличен> являются голословными, поскольку такой документ нотариусом ФИО10 не выдавался никогда никуда представлен не был.

Что касается заявлений со стороны представителей ФИО2 о подложности завещания, удостоверенного 26.01.2009 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО14 за реестровым номером 112, справки МУП БТИ г.Иркутска за номером 002512 от 04.06.2010, наследственного дела № <Номер обезличен>, заведенного нотариусом ФИО12 в отношении ФИО9, суд не находит оснований для признания указанных доказательств подложными, так как они не были исследованы в рамках настоящего гражданского дела.

Доводы представителей ФИО2 о том, что суд не рассматривал их заявления о подложности указанных доказательств, а также подложности свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес обезличен> на имя ФИО4, выданного нотариусом ФИО12 04.06.2010 за реестровым номером 1925 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-79/2020, отношения к заявленным исковым требованиям в рамках рассмотрения настоящего спора, не имеют.

Доводы ФИО3 о том, что в материалах подлинника дела правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра могут иметься документы, которые не были истребованы судом, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО3 не приведено обоснований того, какие документы могут повлиять на принятие решение в пределах заявленных требований по настоящему иску.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» в интересах ФИО2, по иску ФИО2 к ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес обезличен>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 04.06.2010 нотариусом ФИО15 за реестровым номером <Номер обезличен>, признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество № <Номер обезличен> от 19.11.2011, исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № <Номер обезличен> от 19.11.2011, прекращении права собственности ФИО6 на 1\2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текс решения изготовлен 13.07.2020.