Решение № 2-4940/2017 2-4940/2017~М-4568/2017 М-4568/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов по нотариальному оформлению общей доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата. между *** и ООО «Сфинкс» был заключен Договор №... участия в долевом строительстве МКД. Согласно условиям договора объект долевого участия – адрес секции №... этаж, расположенная по адресу: адрес, общей площадью – ***.м., жилая ***.м., площадь балкона ***.м., общей стоимостью ***. Обязательство по договору *** выполнены полностью. дата. между нею и ***. был заключен договор уступки прав требований по Договору №... долевого участия в строительстве от дата. В соответствии с п. 2.2 договора квартира должна быть передана не позднее датаг. В нарушение данного пункта, Застройщик передал объект дата., с вручением Акта приема-передачи по договору, подписанного только одной стороной - Застройщиком. Последний день передачи объекта согласно Договору – дата Количество просроченных дней составило ***. Согласно расчета с ООО «Сфинкс» подлежит взысканию неустойка за период с дата. по дата. в размере *** руб. дата. ею была направлена в адрес Застройщика претензия, ответ на которую не поступил. Просила, взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку в размере 232503руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательства в размере 50% от взысканной суммы, сумму морального вреда в размере 100000руб., представительские расходы в размере 7000руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражение на иск.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что дата. между *** и ООО «Сфинкс» был заключен Договор №... участия в долевом строительстве МКД. Согласно условиям договора объект долевого участия – адрес секции №..., №... этаж, расположенная по адресу: адрес, общей площадью – ***.м., жилая ***.м., площадь балкона ***.м., общей стоимостью ***. Обязательство по договору *** выполнены полностью.

дата. между истцом и *** был заключен договор уступки прав требований по Договору №... долевого участия в строительстве от дата., зарегистрированный в соответствии с действующим законодательством в Управлении Росреестра по адрес за номером №....

Согласно п. 1.1 договора долевого участия №... ООО «Сфинкс» принял на себя обязательства построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроенно- пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: адрес, именуемый в дальнейшем «Жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - *** квартиру № (строительный) ***, общей площадью ***.м., расположенной на *** этаже в секции №... Жилого дома, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект».

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора долевого участия жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее дата. Объект должен быть передан Участнику долевого строительства не позднее дата.

В соответствии с п.2.3 данного договора в случае, если строительство Жилого дома не может быть завершено в предусмотренный п.2.1 договора срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства по оплате указанной квартиры выполнены истцом в сумме ***. на момент дата., что подтверждается банковским ордером №... от дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом, судом установлено, что имеет место просрочка сдачи объекта истцу со стороны Застройщика.

Следовательно, факт нарушения указанных сроков ответчиком имеет место быть и подтверждается материалами дела.

Размер неустойки рассчитан истцом за период с дата по дата. в размере *** руб.

Согласно требованиям ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, дата. в адрес истца Застройщиком направлено уведомление по сверке площади, согласно которому, в соответствии с п. 1.3 Договора долевого участия сумма доплаты за квартиру составила дата.

В материалы дела истцом представлен чек-ордер от дата. об оплате суммы за дополнительные метры площади в квартире.

Таким образом, обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом полностью дата а расчет просрочки обязательства начинается с дата., поскольку согласно п. 4.2 Договора №... п.п. 4.2.4 Участник долевого строительства обязуется, после производства окончательного расчета принять от Застройщика по Акту приема-передачи в собственность объект, указанный в п. 1.1 договора, в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления от Застройщика о готовности объекта к приемке. При отправке уведомления по почте, оно считается полученным Участником долевого строительства, по истечение 15 дней, со дня отправки ценным заказным письмом.

Согласно п. 5 п.п. 5.2 данного договора, передача объекта долевого строительства осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома в целом, в срок, указанный в п. 2.2 Договора, при условии выполнения участником долевого строительства обязанности по оплате.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Акт приема-передачи его доверитель получил дата., а окончательная оплата по договору была осуществлена его доверителем дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до ***.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также неисполнением требований претензии, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ***.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО1 в добровольном порядке ООО «Сфинкс» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за услуги представителя оплачено ***., согласно платежному поручению дата.

Таким образом, учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств за оформление доверенности отказать, поскольку представленная доверенность является общей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения обязательства за период с дата. по дата. в размере 5 000 руб., расходов на оказание юридических услуг 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 3 000 руб., а всего - 15 500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании расходов по нотариальному оформлению общей доверенности, - отказать.

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 620 (Шестьсот двадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с дата

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: