Решение № 2-4940/2017 2-4940/2017~М-4361/2017 М-4361/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные проценты.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «<данные изъяты>» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации Устава Банка с новым наименованием.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>»: 1) сумму задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере <данные изъяты> (основной долг-<данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>., штрафные проценты-<данные изъяты> 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> Требования в остальной части о взыскании процентов и неустойки не признала по тем основаниям, что она не имеет возможности платить кредит в связи с трудным материальным положением, она платила кредит, когда муж работал, <данные изъяты> года назад муж заболел, официально она не работает, дважды стояла на бирже труда, имеет еще кредиты и задолженности по ним, а также задолженность по квартплате. Она обращалась в АО «<данные изъяты><данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации долга, фиксированием суммы задолженности и рассрочкой оплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно на <данные изъяты> лет. Банк предлагал ей разные программы, но сначала она должна была оплатить <данные изъяты> руб. Платить ей нечем, считает неустойку завышенной, просила ее снизить.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Ст. 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Согласно п. 2 Тарифов по кредитным картам Базовая процентная ставка по кредиту установлена: по операциям покупок в размере <данные изъяты> % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям-<данные изъяты> % годовых, минимальный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> % от задолженности, при своевременной оплате минимального платежа, <данные изъяты> % в день за пользование кредитом при несвоевременной оплате минимального платежа. Также взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты- <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных средств - <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей, плата за включение в программу страховой защиты -<данные изъяты> % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности- <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> руб.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления -анкеты. Акцептом по договору кредитной карты является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

ФИО2 произвела активацию кредитной карты банка, тем самым ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк на основании направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, допускал просрочку по оплате минимального платежа и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредиту перед банком, которая составляет: основной долг по кредиту-<данные изъяты>., проценты за пользованиекредитом-<данные изъяты>., штрафные процент, штрафные проценты (неустойка) за просрочку исполнения обязательств по кредиту-<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.о взыскании с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по госпошлине <данные изъяты>

Из смысла вышеуказанной нормы права (ст.809 ГК РФ) следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

То, что размер процентной ставки рефинансирования Центробанка РФ на дату заключения договора составлял <данные изъяты> годовых, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку законом не ограничен максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика, условия договора ясны и понятны. Сведений об ограничении ответчиком права истца выбрать финансовую (кредитную) организацию для получения заемных средств, навязывании заключения договора именно с ООО «<данные изъяты>» на предложенных условиях, ответчиком не представлено.

Оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, так как указанная статья дает право суду уменьшить только неустойку, но не предусмотренные договором займа проценты.

Требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за просрочку оплаты основного долга по кредиту и процентов основаны на условиях заключенного кредитного договора.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс

между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскание неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.-просроченные проценты, <данные изъяты>.- штрафные проценты за просрочку обязательств по кредиту), а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО7

<данные изъяты>