Решение № 12-28/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-28/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<адрес> ЧР 08 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Кавказского межрегионального Управления Роспотребнадзораза № в-221/243-02 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Кирус» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания.

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление Северо-Кавказского межрегионального Управления Роспотребнадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в-221/243-02 с приложенными материалами, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, направлены в Ленинский районный суд <адрес> Республики по подведомственности.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, мотивирует свою жалобу тем, что согласно п.2 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее — Закон) постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет (далее — заявка), которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. Таким образом, внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию, не предусмотрено.

Указанная позиция отражена в Информация Росприроднадзора «О порядке и особенностях постановки объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет» (текст документа опубликован на сайте http://rpn.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ), а также в письмах Росприроднадзора № АС-09-00-36/22 354 от ДД.ММ.ГГГГ, № АА-10-02-32/5738 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Таким образом, обязанность по осуществлению ПЭК и предоставлению отчета о ПЭК возникает только после постановки объекта на государственный учет и присвоения ему соответствующей категории, что не предусмотрено действующим законодательством для строящихся объектов.

Заявитель, будучи своевременно извещенным о месте и времени проведения, на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалом законность и обоснованность вынесения постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Росприроднадзора, расположенным по адресу: 357601, <адрес>, было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ООО «Кирус» по вине ФИО1 – генерального директора предприятия, не представило в установленном законом срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет ПЭК за 2019 год. ООО «Кирус» осуществляет деятельность на объекте строительства «Магистральный газопровод Моздок-Грозный» в составе стройки «Магистральный газопровод Моздок-Грозный» для нужд ПАО «Газпром» (№.1/0025343/ПАО Газпром/ЗП/ГОС/Э/ДД.ММ.ГГГГ). Работы по прокладке газопровода начаты с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 11 разд. 7 проектной документации предусмотрена программа производственного экологического мониторинга и контроля, что является административным правонарушением, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось не представление в установленный законом срок отчета ПЭК за 2019 год, в результате которого были нарушены требования п. 7 ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех до шести тысяч рублей.

Совершенное должностным лицом – ФИО1 административное правонарушение ст. 8.5 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела, а наказание назначено в пределах санкции названной статьи закона с учетом данных о виновном лице, в связи с чем оснований для изменения наказания не имеется.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены, а потому данные доводы жалобы являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену либо изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности не имеется.

Таким образом, изложенное объективно свидетельствует о том, что на ФИО1, как на ответственном должностном лице, лежала обязанность по соблюдению указанных требований закона, при этом у ФИО1 имелась возможность для их соблюдения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах постановление Северо-Кавказского межрегионального Управления Роспотребнадзора о назначении Генеральному директору ООО «Кирус» ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в-221/243-02 не подлежит изменению, а его жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского межрегионального Управления Роспотребнадзора о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в-221/243-02 в отношении Генерального директора ООО «Кирус» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней в Верховный Суд Чеченской Республики со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: