Решение № 2-2309/2021 2-2309/2021~М-1512/2021 М-1512/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2309/2021

Дело № 2-2309/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Пономаревой М.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 года представитель ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-деньги» заключен 11.01.2015 года договор займа сроком на 36 месяцев на сумму 21190 рублей под 129% годовых. 30.11.2017 года между ООО МКК «Выручай-деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требований у ФИО1 возврата денежных средств по договору займа от 11.01.2015 года. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, займ до настоящего времени не возвращен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: основной долг в размере21190 рублей, сумму начисленных процентов по договору за период с 11.01.2015 года по 30.11.2017 года в размере 79086,89 рублей; сумму процентов с 01.12.2017 года по 31.08.2018 года в размере 20520,04 рублей, сумма процентов за период с 01.09.2018 года по 16.04.2021 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Между ФИО1 и ООО МКК «Выручай-деньги» заключен 11.01.2015 года договор займа, с учетом дополнительного соглашения, сроком на 36 месяцев на сумму 21190 рублей под 129% годовых, установлен график возврата займа (л.д. 7-9).

Как следует из доказательств в деле, денежные средства взяты ответчиком в займы в связи с приобретением планшетного ПК АСУС за 23536 рублей (л.д. 9 оборот – 12).

30.11.2017 года между ООО МКК «Выручай-деньги» и ООО «Рублев-Финанс» заключен договор уступки прав требований, на основании которого право требований у ФИО1 возврата денежных средств по договору займа от 11.01.2015 года перешло ООО «Рублев-Финанс» (л.д. 14-18).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом предоставлено достаточно доказательств предоставления ответчику денежных средств по договору займа.

В свою очередь ответчиком на правах состязательности не предоставлено доказательств о возвращении долга.

Согласно ст. 195 ГК РФ защита нарушенного права допускается только в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд принимает во внимание, что истец обратился к мировому судье 08.12.2018 года (согласно почтового конверта) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в дальнейшем в связи с возражением ответчика мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа 30.03.2021 года, в суд с иском истец обратился 20.04.2021 года.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № с43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Долг по договору займа должен был быть возвращен по частям, согласно графику ежемесячно с 11.02.2015 года по 11.01.2018 года.

Поскольку к мировому судьей истец обратился 08.12.2018 года, то к платежам, которые ответчик должен был произвести за период с 11.02.2015 года до 08.12.2015 года суд применяет срок исковой давности, а, следовательно, ко взысканию подлежит основной долг в размере 15303,90 рублей.

В части взыскания процентов суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, взысканию подлежат проценты, начиная с 08.12.2015 года.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) указано, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является неправомерным.

В связи с чем, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика процентов за период с 08.12.2015 года и по 11.01.2018 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 80-КГ18-15 ).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше года были установлены Банком России в размере 115,898 процентов.

Суд применяет указанное значение для расчета процентов, и за период с 08.12.2015 года и по 11.01.2018 года указанные проценты составляют 37172,44 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд также относит почтовые расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» основной долг в размере 15303 рублей, проценты в размере 37172,44 рублей, государственную пошлину в размере 1774,26 рублей, почтовые расходы в размере 210,07 рублей.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.