Решение № 2-342/2020 2-342/2020(2-4884/2019;)~М-3697/2019 2-4884/2019 М-3697/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-342/2020

Дело №...

Поступило в суд 09 октября 2019 г.

УИД 54RS0№...-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании обустроить проезд к земельному участку истца,

У С Т А Н ОВ И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в котором просит:

- признать незаконным бездействие администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области по непринятию мер по организации проезда к земельному участку с кадастровым номером №... ( <адрес>;

- обязать администрацию рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области определить проезд к земельному участку с кадастровым номером №... (<адрес>1) с внесением информации в градостроительную документацию;

- обязать администрацию рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером №... (<адрес>1).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> (далее - р.<адрес>, №... (земельный участок: кадастровый номер объекта №... и размещенный на нем жилой дом: кадастровый номер объекта №...). При формировании ее земельного участка проезд к нему осуществлялся по существовавшей на тот момент дороге общего пользования (без покрытия) от <адрес> (от магазина «...», <адрес>) до лесопарка им. Синягина, по восточной границе участков микрорайона «...» в лесопарк (кадастровый номер №..., №...). Указанной дорогой пользовались жители поселка Краснообск для проезда и прохода в лесопарк им. ..., технические службы, обслуживающие лесопарк, автомобили пожарной охраны и правоохранительных служб. Дорога была шириной до 10 м, что позволяло осуществлять проезд тяжелой специализированной техники.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В ДД.ММ.ГГГГ году с началом застройки участков с кадастровыми номерами №..., ... застройщик ООО «Ермак» занял существовавшую дорогу под размещение строительных бытовок и складов. Истец обратилась в администрацию р.<адрес> и общественную приемную Губернатора Новосибирской области с заявлением о недопустимости перекрытия дороги. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №....12 ей было сообщено о том, что проезд к ее земельному участку выполнен по временной схеме через территорию ООО «Ермак» из железо-бетонных плит, впоследствии, после сдачи строящихся домов и проведения благоустройства, эта дорога будет выполнена в твердом покрытии и открыта для общего пользования. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года проезд в лесопарк им.Синягина и к дому истца осуществлялся по территории застройщика ООО «Ермак».

Понимая временный характер этой дороги, истец неоднократно обращалась в администрацию р.<адрес> с просьбой о закреплении статуса дороги в лесопарк. На что администрация сообщала ей о том, что они знают о проблеме отсутствия дороги в лесопарк, что по окончании застройки микрорайона «Солнечная поляна», дорога будет. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году администрация р,<адрес> предоставила истцу «некий» протокол, в котором сообщалось о том, что «на период строительства (застройка 6-го микрорайона p.<адрес>) семье П-ных будет обеспечен проезд к своему дому через застраиваемую территорию ООО «Ермак». После окончания строительства ООО «Краснообскинвесгрой» на своем земельном участке оставляет свободную территорию вдоль границы с ООО «Ермак», для организации проезда к лесопарку.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением деятельности застройщика ООО «Ермак» и оформлением в собственность квартир и земельных участков под жилыми домами микрорайона «Солнечная поляна», собственники квартир ограничили проезд к ее жилому дому по территории своих ТСЖ (путем установления бордюров и устройства газонов).

При обращении в администрацию р.<адрес> за разъяснением, выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией поселка был сформирован земельный участок (кадастровый №...), который был передан в аренду для строительства многоэтажной гараж-стоянки на 500 машино-мест. При формировании указанного земельного участка дорога в лесопарк не была сформирована как дорога общего пользования, также не был оформлен публичный сервитут (для обеспечения нужд неопределенного круга лиц) для проезда в лесопарк по территории многоэтажной гараж- стоянки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком. В полученном ответе содержалась информация о том, что в администрации знают о ее проблеме и у администрации есть варианты ее решения. В ответе не были указаны конкретные сроки предоставления проезда в лесопарк и к земельному участку истца. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию р.<адрес> с аналогичным заявлением. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №... администрация р.<адрес> фактически предложила истцу самостоятельно и за свой счет (оформление частного сервитута) заняться формированием дороги в лесопарк им. Синягина и к своему жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением о предоставлении схемы расположения моего земельного участка на кадастровом плане территории, попросила указать на схеме существующие дороги, а также проектируемый проезд к моему земельному участку, указать статус земель проектируемого проезда, режим его использования. В ответном письме администрация р.<адрес> уклонилась от предоставления схемы существующих и проектируемых проездов; в письме истцу было сообщено, что земельный участок, расположенный между участками с кадастровыми номерами №..., является землями неразграниченной государственной собственности, а следовательно, свободной от прав каких-либо лиц, тем самым может считаться землей свободного (общего) пользования, поэтому дополнительного разрешения для осуществления проезда по ней к участку (без возведения на ней каких-либо элементов благоустройства) не требуется.

Истец отмечает, что ее земельный участок с оставшихся трёх сторон граничит с земельным участком с кадастровым номером №... находящимся в собственности муниципального образования, с видом использования земель «Для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах», также считается землей свободного (общего) пользования.

Таким образом, на данный момент администрация р.<адрес> предлагает истцу самой искать проезд к своему жилому дому, которого сейчас физически не существует. Но и это истец сделать не может, так как для эксплуатации ее жилого дома требуется подъезд тяжелой грузовой техники (для подвоза угля, которым отапливается ее жилой дом, 18 тонн на отопительный сезон), который невозможен без проведения работ по благоустройству проезда (расчистка, отсыпка и прочее). Без соответствующего решения органа власти любая организованная ею дорога будет являться незаконной.

По причине действий/бездействия администрации р.<адрес>, результатом которых является невозможность попасть к земельному участку истца, что ограничивает ее конституционное право пользования земельным участком и жилым домом, кроме того, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций отсутствует доступ транспорта специального назначения (пожарная охрана, скорая помощь, полиция), что ставит под угрозу жизнь и здоровье, проживающих в ее доме, а также подвергает риску имущество истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя - ФИО2, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, пояснила, что земельный участок был предоставлен бабушке ФИО1 - ФИО3 (как вдове участника ВОВ) по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании постановления администрации МО р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.... Получая разрешение на строительство, указывалось, где проходит дорога, но в процессе строительства рядом с домом истца дорогу закрыли. Дорога была земляная, она была закрыта в виду того что были поставлены бытовки. Им объяснили, что можно договорится, и ездить по стройке. Истец начала обращаться в администрацию за разъяснениями о том, где будет проезд. На запрос в 2011 году написали, что проезд к участку выполнен по временной схеме. И после сдачи домов, дорога будет открыта в общее пользование. В ДД.ММ.ГГГГ году дома были сданы и дороги не оказалось, стали выяснять, оказалось, что в 2014 году дорога была отдана Краснообскому Лестрою под строительство парковки. На протяжении всех этих лет, администрация давала ответы, что они в курсе проблемы истца. С 2018 года ничего не изменилось. На сегодняшний день, получается, что с трех сторон участок окружен землями общего пользования, но без устройства на них чего либо. <адрес>а там невозможно, без разрешения органа власти. Любая дорога, какую бы истец не прокладывала, является незаконной. Дом находится вокруг земель общего пользования. Администрация предлагала самим рассмотреть вопрос. Но обратившись к собственникам, они считают, что нет такой возможности, поскольку там газон. Десятилетняя переписка не дает установить порядок, где должна проходить дорога. Истец закупает уголь, 18 тонн привозит машина, и она не можем проехать по газону, это запрещено. Пользоваться можно конечно, но только в пешем варианте. Разрешение на строительство давала администрация. На проект было указано, что существует дорога, но на сегодня там этой дороги не оказалось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве, суть которых сводится к тому, что на момент предоставления земельного участка и на момент строительства жилого дома в указанном месте не существовало дороги общего пользования. В указанном месте на сегодняшний день в документах территориального планирования не предусмотрена дорога общего пользования. В случае, если собственники соседних участков лишают истца возможности пользоваться собственной недвижимостью, то данный вопрос необходимо рассматривать в ином порядке (право ограниченного пользования чужим земельным участком). Материалы дела не содержат доказательств того, что проезд необходим не только для подъезда к земельному участку истца, но и для движения транспорта и пешеходов к другим земельным участкам, т.е. по сути, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего бы следовало, что указанный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Правообладатели соседних земельных участков не обращались в администрацию р.<адрес> по указанному вопросу. У указанных земельных участков имеется доступ, то есть возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств. Требования ФИО1. приведены без учета вышеизложенных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права, на которых она основывает свои требования, поскольку они не возлагают на органы местного самоуправления обязанность по обустройству подъездной дороги к частному домовладению. Подъездные дороги выполняются собственниками домовладений за счет собственных средств. Администрация рабочего поселка Краснообска не имеет финансовых средств на выполнение указанного вида деятельности. Полномочия осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом. В противном случае будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Считает, что со стороны администрации р.<адрес> отсутствует неправомерное бездействие в неосуществлении действий, направленных на организацию и обустройство подъезда к земельному участку истца. Денежные средства, для осуществления подъездных дорог к частным домовладениям, в том числе к домовладению, где проживает заявительница, в бюджет рабочего поселка Краснообска не заложены, в силу отсутствия прямого указания закона. Возложение обязанности на администрацию рабочего поселка Краснообска гражданско-правовой обязанности по совершению действий, направленных на организацию и обустройство подъездной дороги к земельному участку истца, ее частному домовладению, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не представлено заявителем доказательств нарушения гражданских прав заявительницы и виновное бездействие администрации р.<адрес>.

Третьи лица ООО «Дирекция заказчика», администрация Новосибирского района Новосибирской области, ФИО5, ФИО6 не явились в судебное заседание, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно л. 16 ст. 3 Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» муниципальное образование Новосибирского района Новосибирской области рабочий <адрес>, в состав которого входит населенный пункт рабочий <адрес>, наделен статусом городского поселения.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257 -ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 вышеназванного федерального закона автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или муниципального значения и автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Между тем, как следует из содержания ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> (далее - р.<адрес>, №... (земельный участок: кадастровый номер объекта №... и размещенный на нем жилой дом: кадастровый номер объекта №...).

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с вопросом об обеспечении проезда к ее земельному участку.

Так, в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №... ей было сообщено о том, что проезд к ее земельному участку выполнен по временной схеме через территорию ООО «Ермак» из железо-бетонных плит, впоследствии после сдачи строящихся домов и проведения благоустройства, эта дорога будет выполнена в твердом покрытии и открыта для общего пользования. Также планируется строительство дороги от №... «8-ой отряд ФПС по НСО» и МБУ «Служба СБОМ» к лесопарку, которая пройдет в непосредственной близости от участка истца. (л.д.4).

ИЗ искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прекращением деятельности застройщика ООО «Ермак» и оформлением в собственность квартир и земельных участков под жилыми домами микрорайона «Солнечная поляна», собственники квартир ограничили проезд к ее жилому дому по территории своих ТСЖ (путем установления бордюров и устройства газонов).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком. В полученном ответе содержалась информация о том, что в администрации знают о ее проблеме и у администрации есть варианты ее решения. В ответе не были указаны конкретные сроки предоставления проезда в лесопарк и к земельному участку истца. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в администрацию р.<адрес> с аналогичным заявлением. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ №... администрация р.<адрес> разъяснила, что ввиду отсутствия субсидирования строительства дорог со стороны администрации Новосибирского района, администрация р.<адрес> в виду ограниченности бюджетных средств выполняет данные работы по мере изыскивания данных средств. Выходом из создавшейся ситуации является установление частного сервитута (в пользу истца) на земельные участки с кадастровыми номерами №... для беспрепятственного проезда по существующим проездам к участку истца. Также указано, что рассматриваются варианты: организации проезда к лесопарку им. Синягина через земельный участок с кадастровым номером №..., путем исправления кадастровой ошибки; организации проезда через утверждение проекта планировки и проекта межевания на ближайшую территорию. Рассмотрение данных вариантов так же требуют дополнительного бюджетного финансирования. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию р.<адрес> с заявлением о предоставлении схемы расположения моего земельного участка на кадастровом плане территории, попросила указать на схеме существующие дороги, а также проектируемый проезд к моему земельному участку, указать статус земель проектируемого проезда, режим его использования.

В ответном письме №... от ДД.ММ.ГГГГ администрация р.<адрес> указало, что работы по поиску решения проблемы отсутствия доступа к земельному участку истца продолжаются. На сегодняшний день изменена граница земельного участка с кадастровым номером №.... О дальнейших результата истцу будет сообщено позже. Дополнительно доведено до сведения истца, что испрашиваемая территория (между земельными участками №...) являются землями неразграниченной государственной собственности, а, следовательно, свободной от прав каких-либо лиц, тем самым может считаться землей общего (свободного) пользования, поэтому дополнительного разрешения для осуществления проезда к ней к земельному участку истца (без возведения каких-либо элементов благоустройства) не требуется.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит прямой обязанности органов местного самоуправления по обустройству подъездной дороги к частному домовладению, указанные полномочия на законодательном уровне не разграничены.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Суд полагает, что доказательств в обоснование доводов доводов, на которые ссылается заявитель, материалы дела не содержат.

На момент предоставления земельного участка и на момент строительства жилого дома в указанном месте не существовало дороги общего пользования. В указанном месте на сегодняшний день в документах территориального планирования не предусмотрена дорога общего пользования.

Данный факт подтверждается информацией, содержащейся в карте градостроительного зонирования МО р.<адрес> по состоянию на 2009 год (приложение к Правилам землепользования и застройки муниципального образования рабочего поселка Краснообска, утв. решением №...-й сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалы дела не содержат доказательств того, что проезд необходим не только для подъезда к земельному участку истца, но и для движения транспорта и пешеходов к другим земельным участкам, т.е. по сути, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего бы следовало, что указанный проезд относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенных для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Правообладатели соседних земельных участков не обращались в администрацию р.<адрес> по указанному вопросу. У указанных земельных участков имеется доступ, то есть возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств.

Анализируя необходимость проезда неопределенного круга лиц, суд считает необходимым отметить следующее.

В гражданском судопроизводстве защита прав и интересов многочисленных групп граждан может быть осуществлена путем предъявления иска о защите неопределенного круга лиц. Характер предоставляемой по таким искам защиты является публично- правовым. Ст. 46 ГПК РФ наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждан правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Статья 46 ГПК РФ носит отсылочный характер: в отношении указанных субъектов их право на обращение в суд должно быть предусмотрено либо другими нормами ГПК РФ, либо иными федеральными законами.

В порядке толкования Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разъяснил (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года.), что "под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела"

Полагаем, что в рамках настоящего спора данное понятие неприменимо.

Требования ФИО1. приведены без учета вышеизложенных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права, на которых она основывает свои требования, поскольку они не возлагают на органы местного самоуправления обязанность по обустройству подъездной дороги к частному домовладению.

Подъездные дороги выполняются собственниками домовладений за счет собственных средств.

Администрация рабочего поселка Краснообска не имеет финансовых средств на выполнение указанного вида деятельности. Полномочия осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, в том числе и с учетом наличия необходимых средств для реализации тех или иных мероприятий. Обязанность совершения определенных действий может быть возложена судом на орган местного самоуправления только в случаях, предусмотренных законом. В противном случае будет нарушен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, понуждение администрации р.<адрес> к проведению подъездных путей к земельному участку истца является по существу ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе, в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, гарантированную, к тому же, статьей 10 Конституции РФ, запрещающей судам вмешиваться в компетенцию исполнительной власти, тем более, что в полномочия суда не входит оценка вопросов необходимости и целесообразности строительства дорог местного значения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Бюджетные полномочия муниципальных образований определены в части 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ, к ним, в частности относятся: установление порядка составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля за его исполнением и утверждения отчета об исполнении местного бюджета; составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета; установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Таким образом, органы местного самоуправления самостоятельно определяют вопросы формирования бюджета.

Органы местного самоуправления в пределах выделенных средств и планируемых мероприятий, принимают меры по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, планирование соответствующих расходов бюджета относится к бюджетным полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Обязывая органы местного самоуправления провести строительство подъездных путей, финансирование которых не предусмотрено в бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год и плановый периоды, ФИО1 фактически просит о перераспределении в судебном порядке бюджетных средств, что не относится к компетенции суда и приведет к вмешательству в организационно-распорядительную деятельность органов местного самоуправления.

Собственник земельного участка неоднократно уведомлялся об отсутствии в бюджете муниципального образования средств на строительство новых дорог, о которых идет в речь в обращениях ФИО1 Данные о доходах и расходах соответствующего местного бюджета есть в открытых источниках.

Для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок для других нужд собственника недвижимого имущества может быть установлен сервитут в соответствии с абз. 2 п. 1 статьи 274 ГК РФ; п. 1 статьи 23, статей 39.23 ЗК РФ и об этом ФИО1 была проинформирована.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что фактически права ФИО1 нарушены пользователями смежных земельных участков, ограничивших проезд к ее земельному участку и соответственно жилому дому.

Также истцом в обоснование своих доводов не указаны возможные пути проезда к ее земельному участку и не представлены доказательства возможности обустройства такого проезда к ее земельному участку.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия администрацию р.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия и обязании обустроить проезд к земельному участку истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ