Решение № 2-3286/2018 2-3286/2018~М-2562/2018 М-2562/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3286/2018

Дело № 2-3286/2018

УИД 33RS0002-01-2018-003416-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Ивлевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о предоставлении доступа собственниками помещений многоквартирного дома к балконам для производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, администрации города Владимира о предоставлении доступа собственниками помещений многоквартирного дома к балконам для производства работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома.

Определением суда от 15.11.2018 г. производство по делу прекращено в части требований к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации города Владимира, в связи с отказом истца от иска.

В обоснование иска указывают, что общим собранием собственников многоквартирного <...> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, предложенного региональным оператором, о сроках проведения капитального ремонта, об источнике финансирования капитального ремонта. На общем собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома количество голосов составило 100 %. В связи с тем, что фонд капитального ремонта многоквартирного <...> формируются на счете регионального оператора, региональный оператор осуществил функции технического заказчика, а именно, провел аукцион в электронной форме по отбору проектной организацией на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома и аукцион в электронной форме по отбору подрядной организации на проведение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта фасада указанного многоквартирного дома. Проектно-сметная документация на капитальный ремонт фасада разработана ООО «<данные изъяты>» и предусматривает мероприятия по замене балконов. Капитальный ремонт фасада данного дома выполняется в соответствии с проектно-сметной документацией, в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ### ИП ФИО10 При проведении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <...> ответчики чинят препятствия производства работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, а именно не допускают работников подрядной организации к балконным плита для производства ремонтных работ, что подтверждается актами о невозможности оказания подрядной организацией работ по капитальному ремонту. В связи с этим, подрядной организации невозможно выполнить полностью капитальный ремонт фасада, нарушаются сроки проведения работ, утвержденных сторонами, что влечет применение штрафных санкций к подрядчику, а также создается серьезная угроза безопасности для жизни и здоровья граждан, нанесения ущерба, как общему имуществу многоквартирного дома, так и личное имуществу собственников, в случае аварийной ситуации. Решением о проведении капитального ремонта принимается общим собрание собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законом порядке, является обязательным для всех собственников, в том числе для тех которые не участвовали в голосовании. Просят обязать ФИО1, собственника <...> многоквартирного <...> по адресу: <...>, ФИО2, ФИО3, собственников <...> многоквартирного <...> по адресу: <...>, ФИО4, собственника <...> многоквартирной <...> по адресу: <...>, не позднее десяти дней после вступления в законную силу решения суда, обеспечить беспрепятственный доступ к балконам вышеуказанных квартир настоящего многоквартирного дома работников подрядной организации индивидуального предпринимателя ФИО10 для осуществления замены балкона и дальнейшего производства работ по капитальному ремонту фасада.

Представитель истца Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» - по доверенности ФИО11 в суде поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суде пояснила, что возражает против заявленных требований, поскольку ее балкон отремонтирован и застеклен. Ее обязывают демонтировать остекление балкона за свой счет, без компенсации расходов, как по демонтажу, так по восстановлению отделки и остекления. Ее балкон не находиться в аварийном состоянии. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились.

Представили ответчика ФИО4 – ФИО12, ФИО13 в суде пояснили, что изначально должны были ремонтировать только крышу. Подписи в протоколе не соответствуют подписям собственников квартир, поскольку голосовали за ремонт крыши, а не балконов. О собрании собственников не извещали надлежащим образом. Не представлено доказательств, что балкон находиться в аварийном состоянии.

Представитель ответчика – администрации города Владимира в суд не явился

Третье лицо: ФИО9 в суд не явилась, просила дело рассматривать без ее участия. Из представленного заявления следует, что считает заявленные требования обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» по доверенности ФИО15 в суде пояснил, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного <...> в <...>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении капитального ремонта фасада дома с балконами. За данное решение проголосовали собственники помещений, обладающие 67,858% голосов от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме. Таким образом, решение было принято с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ. В установленные законом сроки решение не было обжаловано и не отменялось. Вступившего в законную силу судебного акта, признающего данное решение незаконным и подлежащим отмене не принималось. Сведений о рассмотрении законности и обоснованности указанного решения в судебном порядке в настоящее время ответчиками не представлено. В ходе сезонных осмотров общего имущества в 2017 г. и 2018 г. комиссией отмечалась изношенность балконных плит и необходимость их капитального ремонта. Представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ содержит неточности (по всем вопросам указано, что голосовали «За» 100%, но в приложенных подписных листах имеется достаточное количество голосов «Против»). Решение, принимавшееся на указанном собрании не набирает предусмотренного Жилищным кодексом необходимого процента голосов, а следовательно оно не принимается. Таким образом, на сегодняшний день существует одно законное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Каких-либо возражений от собственников дома к ним не поступало. Считают, что исковые требования НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира по доверенности ФИО16 в суде пояснила, что считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В основной работы по капитальному ремонту данного дома выполнены, само решение общего собрания собственников дома в большей части исполнено. Необходимость данных работ ни кем не оспорена. Ответчиками также не представлено доказательств, что их балконы не находятся в аварийном состоянии. В данном случае нарушаются права тех собственников, которые изъявили согласие на проведение ремонтных работ. В случае обрушения балконов могут пострадать, как жильцы дома, так граждане. В данном случае имеет место угроза жизни и здоровью граждан, поскольку балконы находятся в аварийном состоянии

Представитель третьего лица МКП города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО17 в суде пояснила, что <...> является муниципальной собственностью. Решение общего собрания собственников жилого <...>, не обжаловался ни кем. Необходимость ремонта балконов была определена визуально, экспертиза в данном случае не требуется. Застекление балконов собственниками было произведено самовольно. Заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области по доверенности ФИО14 в суде пояснила, что в инспекцию поступало обращение от жителей <...>, которые жаловались, что их балкон находиться в аварийном состоянии, но рабочие не хотят его ремонтировать, поскольку возражают жители дома у которых балконы застеклены. Данное обращение было направлено в администрацию города Владимира. ДД.ММ.ГГГГ администрацией был дан ответ, что в связи с отказом жителей данного дома в предоставлении доступа для выполнения работ по демонтажу балконных плит, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» подан иск в суд. В случае обрушения балконов из-за их аварийного состояния будет отвечать управляющая компания и собственники квартир, которые препятствуют ремонту балконов. В данном случае имеет место угроза жизни и здоровью граждан, поскольку балконы находятся в аварийном состоянии. Заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ИП ФИО10, представитель ФИО10 в суде пояснили, что он выиграл конкурс по проведению капитального ремонта крыши и фасада жилого <...>. С ним был заключен договор о проведении капитального ремонта данного дома. Жильцы дома были извещены надлежащим образом, было объявление о необходимости освобождения балконов и снятии остекления для доступа к крыше дома. Поскольку собственники квартир ### возражали, то он приступать к выполнению работ не стал. Потом жильцы еще собирались и большинством голосов проголосовали за проведение ремонта, но поскольку были не согласные, то по указанию Фонда, он прекратил работу.

Третье лицо ФИО18 в суде пояснил, что он был на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Ставился вопрос о ремонте крыши по предложению управляющей компании, но ничего решено не было. Свой балкон он отремонтировал и застеклил. Их обязывают демонтировать остекление балкона за свой счет, без компенсации расходов, как по демонтажу и по восстановлению отделки и остекления балкона. Их балкон не находиться в аварийном состоянии. Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица: ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8 в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### (далее по тексту Правила содержания имущества N 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 10 Правил содержания имущества ### предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания имущества ### в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Установлено, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Многоквартирный жилой дом, по адресу: <...> находится в управлении ООО «Жилремстрой», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками квартир вышеуказанного дома являются, в том числе, ответчики: ФИО1 (<...>), ФИО2, ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>).

Установлено, что некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области.

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (очно-заочная форма), расположенного по адресу: <...> – ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД, предложенного Региональным оператором; об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; о сроках проведения капитального ремонта; об источниках финансирования капитального ремонта; о лице, которое от имени всех собственников помещений многоквартирного дома уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, внесения изменений в очередность выполнения работ по капитальному ремонту дома, вместе запланированного в 2018 г. капитального ремонта крыши провести капитальный ремонт балконов в пределах выделенных средств.

Согласно протоколу решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании всего присутствовали собственники помещений, обладающие 72 % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило 100%.

Указанный протокол общего собрания собственником многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в установленный законом срок не оспорен, что не оспаривалось сторонами в суде.

Кроме того, суд критически относится к доводам ответчиков, представителей ответчиков об отсутствии заключения об аварийности балконов, поскольку из представленных актов весенне-осеннего осмотра здания следует, что балконы имеют дефекты в виде изношенности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного <...> ответчики чинят препятствия, а именно не допускают работников подрядной организации к балконным плитам для производства ремонтных работ. В связи с этим невозможно выполнить полностью капитальный ремонт фасада, нарушаются сроки проведения работ, утвержденные сторонами, также создается угроза безопасности для жизни и здоровья граждан, нанесения ущерба, как общему имуществу многоквартирного дома, так и личному имуществу собственников, в случае аварийной ситуации.

Установлено, что проектно-сметная документация по капитальному ремонту фасада разрабатывалась проектной организацией ООО «<данные изъяты>» и предусматривает мероприятия по замене балконов в количестве 30 штук.

Капитальный ремонт фасада данного дома выполняется в рамках договора о проведении капитального ремонта ### от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией и ИП ФИО10, согласно проектно-сметной документации.

Принимая во внимание, что истцом доказана, а ответчиками не опровергнута необходимость выполнения работ по замене балконных плит, факт невозможности доступа к местам проведения работ нашел свое подтверждение, суд признает противодействие проведению работ по капитальному ремонту фасада дома в виде работ по замене балконных плит со стороны ответчиков неправомерным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины.

Указанные расходы истца по данному гражданскому делу, подтвержденные документально (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ составили 6 000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» удовлетворить.

Обязать ФИО1, собственника <...>, многоквартирного <...> по адресу: <...>, ФИО2, ФИО3 собственников <...>, многоквартирного <...> по адресу: <...>, ФИО4 собственника <...>, многоквартирного <...> по адресу: <...>, не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда, обеспечить беспрепятственный доступ к балконам квартир №### многоквартирного жилого дома – работников подрядной организации – индивидуального предпринимателя ФИО10 для осуществления замены балконов и дальнейшего производства работ по капитальному ремонту фасада дома.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» расходы по оплате государственной пошлины по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева

Мотивированное решение составлено 20.11.2018 г.

Судья Н.Н. Киселева