Решение № 2А-2627/2019 2А-2627/2019~М-2097/2019 М-2097/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-2627/2019

Дело № 2 «а»-2627\2019

24RS0028-01-2019-002624-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Свои требования мотивировала тем, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.11.2018 г. исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично. Согласно указанному решению суда, на ФИО1 возложена обязанность не препятствовать ФИО4 в общении с дочерью ФИО5 в порядке, определенном данным решением суда. 22.06.2019 г. при температуре воздуха +30 градусов в тени встреча ФИО4 с дочерью ФИО6 не состоялась по уважительной причине, в связи с наличием заболевания у последней, которая состоит на учете у краевого детского онколога и при опухолях различного генеза (доброкачественные и злокачественные) нахождение под палящим солнцем категорически противопоказано, так как способствует росту опухоли. Однако, ФИО4 зная о наличии указанного заболевания его дочери, требовал с ней встретиться. При этом ФИО4 было проигнорировано предложение истца встретиться с дочерью ФИО5 в 18:00 часов вечера. 23.06.2019 г. встреча также не произошла. ФИО4 обратился с заявлением в полицию по факту неисполнения истцом вышеуказанного решения суда. Истец полагает, что данное заявление является необоснованным, поскольку отсутствуют подтверждающие доказательства. 18.07.2019 г. в 15-00 часов истцом судебному приставу-исполнителю ФИО3 были даны письменные объяснения. При этом сама пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что 20.07.2019 г. намерена присутствовать на встрече ФИО4 с дочерью ФИО6 для составления акта об исполнении решения суда от 12.11.2018 г. Однако, 20.07.2019 г. ни ФИО4, ни судебный пристав-исполнитель ФИО3 в назначенное решением суда от 12.11.2018 г. время не явились. 18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Вместе с тем, ФИО1 просит учесть тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время она не работает, находится дома по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, доход получает только от выплаты алиментов, размер которых составляет лишь 5 000 рублей. Таким образом, истец просить освободить ее от уплаты указанного исполнительского сбора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. При этом просила учесть ее материальное положение, дополнительно пояснив, что в настоящее время проживает одна с дочерью ФИО6, не работает, ежемесячный доход получает в виде алиментов в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо – ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требования исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, указанным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.11.2018 г. исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Определить следующий порядок общения ФИО4 с дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: два раза в неделю в субботу и воскресенье с 14 часов 00 мнут до 16 часов 00 минут в присутствии ответчика ФИО1 по ее адресу места жительства: <адрес>, или иному ее месту жительства, а также во время прогулок ФИО6 в указанное время в присутствии ответчика. Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО4 общаться с дочерью ФИО6 в указанное выше время. В случае невозможности общения по уважительным причинам, в том числе, болезнь ребенка, время общения подлежит переносу на иной день или другое время по согласованию сторон». Указанное решение суда вступило в законную силу 21.12.2018 г. На основании решения суда 15.01.2019 г. судом выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1 о возложении обязанности не препятствовать ФИО4 общаться с дочерью ФИО6 в установленное решением суда время.

22.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в срок для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации.

05.06.2019 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 05.06.2019 г.

18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей,

В соответствии с ч. 7 ст. 112 закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании разъяснений, данных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение истца, которая в настоящее время не трудоустроенна, ежемесячный доход составляет 5 000 рублей, получаемый от выплаты алиментов ФИО4, размер которых определен решением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 20.12.2017 г. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО2 в настоящее время проживает одна вместе с малолетней дочерью ФИО6, страдающей заболеваниями, подтвержденными документально, а именно, выпиской из медицинской каты амбулаторного больного, выданной <адрес>», в связи с чем, полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает, что истцом при подаче иска не пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено 18.07.2019 г., ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением 23.07.2019 г., то есть, с соблюдением срока, предусмотренного КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО3, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельновскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2019 г. по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Д.А.Ремезов