Апелляционное определение № 33-3890/2025 от 16 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Суворова В.Ю. УИД: 18МS0002-01-2024-001897-68

Апел. производство: № 33-3890/2025

1-я инстанция: № 2-283/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики дело по частной жалобе ответчика И.Д.А. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 августа 2025 года, которым отказано И.Д.А. в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2025 года исковые требования ООО УК «ЖРП №8» (ИНН <***>) к И.Д.А. (паспорт № № выдан <адрес>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворены.

Постановлено взыскать с И.Д.А. в пользу ООО УК «ЖРП №8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по адресу <адрес>, лицевой счет №, за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 85 030,35 рублей, пени за период с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2024 года в размере 21 292,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 697,30 рублей.

Взыскивать с И.Д.А. в пользу ООО УК «ЖРП №8» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, определенной постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2022 года №1681 в размере 9,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга 85 030,35 рублей с 01 июля 2024 года до фактической оплаты задолженности с учетом размера сумм, оплачиваемых в погашение задолженности.

Взыскать с И.Д.А. госпошлину в размере 1 629,16 рублей в доход МО «Город Ижевск». (том 1, л.д. 21-24).

13.05.2025 ответчиком И.Д.А. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на свое трудное материальное положение в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, и удержаниями производимыми судебными приставами по возбужденным в отношении ответчика исполнительным производствам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. (том л.д. 31-33,37,39).

Определением судьи от 04.07.2025 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (том 1, л.д. 45).

Определением судьи от 04.07.2025 ответчику отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. (том 1, л.д. 48).

Определением судьи от 04.07.2025 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, ответчику предоставлено время для устранения недостатков, указанных в определении, в течение трех дней, разъяснено, что в случае, если недостатки не будут устранены, жалоба будет возвращена ответчику. (том 1, л.д. 50).

В частной жалобе ответчик просит определение суда от 04.08.2025 об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отменить, ссылаясь на наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины. (том 1, л.д. 71).

Возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о месте и времени рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте - ГПК РФ) рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи 1 инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд 1 инстанции руководствовался статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ст. 224, 225, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и исходил из недоказанности ответчиком отсутствия материальной возможности оплатить государственную пошлину в установленном размере; наличие возбужденных исполнительных производств, по которым в пользу ответчика производятся удержания заработной платы, не является безусловным обстоятельством, подтверждающим имущественное положение ответчика, исключающее возможность уплаты госпошлины; сведения о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества, сведения о счетах в банках и наличии (отсутствии) по ним денежных операций и т.п., заявителем не представлено.

Выводы суда 1 инстанции об отказе ответчику в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит ошибочными, не соответствующими материалам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, в отношении юридического лица справки о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N-О).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 ст. 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Так, ответчик в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, ссылался на тяжелое имущественное положение, при котором он лишен возможности оплатить государственную пошлину.

С ходатайством ответчик представил выписку по счету в подтверждение тяжелого имущественного положения и невозможность выполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, из которой следует, что на момент подачи апелляционной жалобы у ответчика отсутствовала финансовая возможность для уплаты госпошлины, заработная плата поступает нерегулярно.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда имелись, в связи с чем вывод суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, разрешая по существу вопрос о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины И.Д.А. приходит к выводу, что ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 64 НК РФ статьи срок отсрочки уплаты госпошлины не может превышать 1 год. Учитывая, что И.Д.А. доходов не лишен, имеются периодические поступления денежных средств на счет заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что имущественное положение ответчика позволяет ему уплатить госпошлину в размере 3000,00 руб. в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего судебного постановления.

В связи с отменой обжалуемого определения и предоставлением отсрочки по уплате госпошлины апелляционная жалоба подлежит принятию, а дело с апелляционной жалобой возвращению в суд 1 инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 4 июля 2025 года отменить.

Предоставить И.Д.А. отсрочку по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24.03.2025 по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖРП №8» к И.Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, на срок до 6 месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Направить гражданское дело по иску ООО УК «ЖРП №8» к И.Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, с апелляционной жалобой И.Д.А. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2025 года в Индустриальный районный суд г. Ижевска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу ответчика И.Д.А. удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Солоняк