Приговор № 1-53/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Волошина О. В.,

с участием:

государственного обвинителя от Сковородинской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № 568 от 11.03.2014 года и ордер № 144 от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Барковой Я. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00 местного времени, ФИО2, находясь около ограждения территории тяговой подстанции ст. Магдагачи, расположенной по адресу: <...>, на предложение Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение барабана с кабелем, ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 03-05 местного времени, он совместно с Б., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику – ОАО «РЖД» Магдагачинской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», и желая наступления этих последствий, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность, тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием работников и других посторонних лиц, незаконно проник на огороженную территорию тяговой подстанции <адрес> через дверь калитки, откуда тайно похитили барабан с кабелем марки СБЗПБ 5х0,9 в количестве 400 метров, стоимостью 19916 рублей 00 копеек, выкатив барабан с кабелем с территории тяговой подстанции через открытую дверь калитки. В последствие похищенный барабан с кабелем марки СБЗПБ 5х0,9 в количестве 400 метров, погрузили в кузов автомобиля УАЗ, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОАО «РЖД» - Магдагачинской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 19916 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО2,, с предъявленным ему обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства подано им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил в судебном заседании, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО2, добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Санкция за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации.

При назначении ФИО2, наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2, преступление, на основании ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, являются: явка с повинной ( л.д. 114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. ( л.д. 32).

На основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Материалами дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место работы в <данные изъяты>».

ФИО2, является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ в порядке установленном ст. 49 УК РФ, данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Приговор Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: -барабан с кабелем марки СБЗПБ 5х0,9 в количестве 400 метров, находящийся на хранении в ЭЧ-9 на ст. Магдагачи, может быть использован владельцем (ЭЧ-9) по своему усмотрению; -автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца (ФИО4) может быть использован владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать часов).

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: барабан с кабелем марки СБЗПБ 5х0,9 в количестве 400 метров, находящийся на хранении в ЭЧ-9 на ст. Магдагачи, может быть использован владельцем (ЭЧ-9) по своему усмотрению; автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца (ФИО4) может быть использован владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Волошин