Решение № 2-2695/2021 2-2695/2021~М-1442/2021 М-1442/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2695/2021

Дело №

УИД 74RS0007-01-2021-002763-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 900 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, госномер №, принадлежащего истцу и транспортного средства Субару Импреза, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД. В результате ДТП транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения, после ДТП автомобиль был эвакуирован и находился на ремонте с ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживает за пределами г. Челябинска, у него отсутствует иное транспортное средство, которым можно было бы пользоваться взамен поврежденного и городского транспорта с <адрес> до г. Челябинска нет, работа и детский сад дочери расположены в г. Челябинск, такси затруднительно вызвать в <адрес> и цена его составляет в одной сторону 500 рублей. В связи с этим, ФИО1 был вынужден заключить договор об оказании услуг по перевозке пассажиров с физическим лицом, по данному договору истец заплатил за услуги 60 000 руб., которые просит взыскать с ответчика как убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что работал у истца полтора месяца. У них с супругой имеется автомобиль Шкода, который зарегистрирован на супругу. В тот период он не был нигде трудоустроен и увидел на сайте Авито объявление ФИО1 о поиске водителя с машиной. После переговоров он согласился оказывать ему услуги по перевозке. Он работал каждый будний день, иногда выходил в субботу. Он забирал истца с дочерью из <адрес>, они доезжали до детского сада, потом он отвозил истца на работу по <адрес>. 19. Вечером по звонку он приезжал забирал истца с работы, они ехали до детского сада и потом домой в <адрес>. Когда истцу отремонтировали машину, договорные отношения прекратились.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 нанял ее супруга, на тот момент у них брак с ФИО6 зарегистрирован не был, но проживали они вместе уже семь лет и она доверила ему машину для этой работы. Супруг осуществлял поездки ежедневно, возил истца, который живет за городом, подробности ей неизвестны.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, госномер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему, и транспортного средства Субару Импреза, госномер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД. Данное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП (л.д. 51-56).

В результате ДТП автомобилю истца Тойота Камри, госномер №, причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору ОСАГО и КАСКО в ПАО «АСКО-Страхование» (л.д. 22-26).

Согласно приложению к Полису страхования «Программа «Авторемонт у дилера» страховое возмещение по случаям повреждения ТС осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС у дилера ООО «Сейхо-Моторс» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Сервис» (Цедент), ООО «Сейхо-Моторс» (Цессионарий) и ПАО «АСКО-Страхование» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому Цедент при уведомлении и с письменного согласия ПАО «АСКО-Страхование» на возмездной основе уступает, а Цессионарий приобретает права Исполнителя по договору на оказание услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

После ДТП на основании вышеуказанного заключенного договора КАСКО автомобиль истца был передан в ремонт в ООО «Интер-Сервис».

Согласно ответу ООО «Интер-Сервис» от 08.07.2021г. автомобиль был выдан истцу после ремонта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-202).

Из искового заявления следует, что по причине механических повреждений автомобиля, истец не имел возможности им пользоваться, в связи с чем, им были понесены убытки на оплату услуг по договору перевозки пассажиров.

Истцом в материалы дела представлен Договор об оказании услуг по перевозке пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) (л.д. 27-28).

Согласно условиям вышеуказанного договора, Исполнитель обязуется с помощью своего транспортного средства Шкода Суперб, госномер №, и себя, как водителя, по поручению и за счет ФИО8 оказывать услуги по перевозке пассажиров. Заказчик обязуется своевременно производить оплату за услуги, оказанные Исполнителем.

В силу п. 2.1 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить предоставление своего транспортного средства по указанному заказчиком адресу ежедневно в рабочие дни с понедельника по пятницу с 8 до 18 часов. В выходные дни субботу и воскресенье услуги по перевозке не предоставляются.

Согласно п. 2.2 Договора, основной маршрут, установленный заказчиком: от Челябинская область, Сосновский район, <адрес> до г. Челябинск, <адрес> Б (детский сад ребенка ФИО8), от Челябинская область, Сосновский район, <адрес> до г. Челябинск, <адрес>. По данному маршруту Исполнитель ежедневно по будням оказывает транспортные услуги Заказчику по перевозке пассажиров.

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно до 10 числа. Стоимость услуг определяется сторонами в размере 40 000 руб. в месяц (пп. 3.1, 3.2).

Всего по вышеуказанному договору истцом была оплачена общая сумма 60 000 руб. (л.д. 29-32).

Сторона истца полагает, что ответчик, будучи виновником дорожно-транспортного происшествия, должен возместить истцу понесенные убытки, поскольку по его вине истец не имел возможности пользоваться принадлежащим ему автомобилем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт совершения ФИО2 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с убытками, понесенными ФИО1 на оплату договора по перевозке пассажиров.

В материалах дела действительно имеются сведения о том, что истец зарегистрирован по адресу Челябинская область, Сосновский район, <адрес>, место его работы <данные изъяты>, где он является учредителем, находится по адресу <адрес>, в судебном заседании обозревалась справка МАДУО «Детский сад № г. Челябинска», расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес> Б, куда ходит его сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 131, 137, 142 оборот, 144).

Согласно ответу ГУ МВД России по Челябинской области, на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль Тойота Камри, госномер №, на имя ФИО6, ФИО9 (супруги истца), за <данные изъяты>» зарегистрированных ТС не имеется (л.д. 142, 153,154, 163, 164).

Транспортное средство, на котором осуществлял услуги перевозки пассажиров третье лицо ФИО6, принадлежит ФИО7 (л.д. 176).

Согласно ответу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области от 31.05.2021г. пассажирские перевозки по маршруту до (либо с заездом) <адрес> района Челябинской области из г. Челябинска и обратно осуществляются (в том числе осуществлялись в период с октября по декабрь 2020 года) согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок (л.д. 184-185).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заключение договора перевозки пассажиров является личным волеизъявлением истца и не может вменяться ответчику, как его виновные действия, повлекшие необходимость истца при наличии регулярных автобусных рейсов до его места жительства, заключать вышеуказанный договор, предъявляя ответчику убытки, понесенные на его оплату.

Кроме этого, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств даты передачи автомобиля в ремонт и невозможности его использования с имеющимися механическими повреждениями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что понесенные истцом убытки в виде оплаты договора перевозки пассажиров, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 000 руб. незаконны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 22 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 60 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 22 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23 июля 2021 года