Решение № 2-820/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-820/2023

УИД 77RS0001-02-2022-019157-60


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 000 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 01 января 2022 г. между ФИО2 и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа <***>. В соответствии с договором сумма предоставленного займа составила 22 000,00 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов. За период с 01февраля 2022 г. по 21 сентября 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 55 000 рублей. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 12 апреля 2022г. С момента заключения договора уступки прав требований право требования уплаты указанного долга перешло истцу. Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требований от 12 апреля 2022 г. подтверждается получение и использование кредитных средств ответчиком. Расчет задолженности произведен истом в соответствии с условиями договора с ответчиком, процентной ставки по договору, а также произведенных ответчиком платежей по задолженности. В связи с чем представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22 000 рублей основной долг, 33 000 рублей задолженности по процентам, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором займа <***>, заключённым между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 01 января 2022 г., ответчику предоставлены земные средства в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежом № 53309687.

12 апреля 2022 г. ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Как следует из материалов дела и искового заявления по состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 55 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 01 января 2022 г. по состоянию на 21 сентября 2022 г. в размере 22 000 рублей основной долг, 33 000 рублей задолженности по процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а всего взыскать 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 03.07.2023