Решение № 2-1181/2019 2-1181/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1181/2019

Гражданское дело № 2-1181/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 19.09.2016 года в 12 часов 00 минут, в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС: <данные изъяты>, р/з. №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и <данные изъяты>, р/з. №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Виновником дорожно-транспортного происшествия, был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса №. Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса №. Согласно заочному решению Грязинского городского суда Липецкой области от 09.01.2017 г. исковые требования истца были удовлетворены в части взыскания страхового возмещения в сумме 104 200 руб. Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Согласно апелляционному определению Липецкого областного суда от 19.06.2017 г. заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения. Решение суда было исполнено 05.07.2017 г. Исходя из вышеуказанного, ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения на срок 251 день. В связи с просрочкой платежа просит взыскать с ответчика неустойку в размере 261 542 руб., расходы, по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 26 154 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 иск не признал, суду предоставил письменные возражения, в котором просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, с учетом категории и сложности дела снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> р/з. №, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации ТС.

Согласно материалам дела 19 сентября 2016 года в 12 часов 00 минут в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса №. Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса №.

Руководствуясь ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 05 октября 2016 года истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, указав, что передвижение транспортного средства по автомобильным дорогам в виду характера повреждений (повреждено левое зеркало заднего вида) исключено. Указана дата возможного осмотра автомобиля по месту его нахождения (14 октября 2016 года). Данное заявление получено ответчиком 07 октября 2016 года, однако, по истечении установленного законом срока поврежденный автомобиль не был осмотрен представителем страховщика, страховая выплата не была произведена.

ФИО3 обратился к услугам ИП «ФИО7.» для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба.

Согласно экспертному заключению от 21 октября 2016 года №2938, изготовленному экспертом-техником ИП «ФИО7.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу (с учетом износа) составляет 104 200 рублей. За составление заключения истец уплатил 18 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 21 октября 2016 года.

27 октября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате в добровольном порядке страхового возмещения в размере 107 200 рублей и возмещения расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 18 500 рублей.

На момент обращения с данным иском страховое возмещение не выплачено.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 09.01.2017 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 189 100 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 24.05.2017 г. заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 261 542 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных суду доказательств, следует, что заочное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09.01.2017 года о взыскании денежных средств в сумме 197 100 руб. исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением №195745 от 06.07.2017 г.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Исходя из вышеуказанного на 05.07.2017 года ПАО «Росгосстрах» допустило просрочку выплаты страхового возмещения на срок 251 день с 28 октября 2016 года по 05 июля 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 27 декабря 2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховщик, ПАО «Росгосстрах», своевременно, в установленные законом сроки, требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО после получения досудебной претензии потерпевшего не выполнил. Требование о взыскании неустойки истцом ранее не заявлялось.

Согласно расчету, представленному истцом по настоящему делу, период просрочки определен истцом в количестве 251 день за период с 28 октября 2016 года по 05 июля 2017 года, то есть со дня, следующего после истечения 20-тидневного срока и до дня фактического исполнения обязательства. Сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате составляет 261 542 рубля (104 200 руб. /100% * 251 день).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договор обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, поскольку он соответствует требованиям закона.

Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 года №58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 261 542 руб., однако неустойка выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки и мнение истца о возможности снижения неустойки, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 09.01.2017 г. по делу № 2-60/2017 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 14.05.2019 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 3 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 82 000 руб. (80 000 руб. + 2 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку 80 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.

В остальной части иска ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2019 года.