Решение № 2-1592/2017 2-1592/2017~М-750/2017 М-750/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело № 2-1592/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Бушуевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что ... ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме ... рублей на срок до .... Данный факт подтверждается распиской от ... ответчиком собственноручно. В соответствии с распиской от ... в счёт исполнения своих обязательств ответчик обязуется отгрузить товар в пользу истца на сумму ..., либо вернуть сумму долга деньгами до конца .... Исполнение обязательств ответчиком предусмотрено двумя способами - товаром в декабре либо деньгами до конца февраля ... Обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме. Ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства ни одним из предусмотренных распиской способом.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ... рублей, в том числе сумму основного долга ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлены доказательства того, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей. Представленная в материалы дела расписка не содержит признаков договора займа и не является доказательством, подтверждающим передачу и получение денежных средств. Кроме того, пояснил, что ФИО2 на декабрь ... ...», которое осуществляло деятельность по производству .... ФИО1 был поставщиком ... ФИО2 и ФИО1 связывали давние партнерские отношения. ... ФИО1 сообщил ФИО2, что у него образовалась задолженность перед производителем мясного сырья, соответственно возник риск срыва поставок сырья и остановки производства. По просьбе ФИО1 ФИО2 подготовил гарантийное письмо в свободной форме, в котором гарантировал возврат ... рублей производителю в счет задолженности ФИО1

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истец представил расписку следующего содержания: «Я ... ...

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 факт получения денежных средств по указанной расписке, как и сам факт заключения договора займа отрицал, ссылался на то, что по просьбе ФИО1 написал приведенный текст в качестве гарантийного письма.

Представитель истца ФИО1 факт существования между ФИО1 как поставщиком сырья и ФИО2 как руководителем перерабатывающего предприятия подтвердил.

Суд, оценивая представленную истцом расписку, исходя из буквального понимания ее текста, приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств по ней, бремя доказывания которого лежит на истце, ею не подтверждается. Каких-либо сведений о получении ответчиком от истца денежных средств или товаров расписка не содержит. По правилам русского языка мужские фамилии, оканчивающиеся на «ь», склоняются по падежам, следовательно, свидетельством существования долга ответчика именно перед истцом была бы фраза «в счет долга ФИО1.», тогда как имеющаяся формулировка может быть истолкована как существование долга у самого истца. Кроме того, как подтвердили в судебном заседании представители обеих сторон, между ними существовали деловые взаимоотношения, по которым истец поставлял сырье, а не приобретал готовую продукцию в организации, возглавляемой ответчиком, однако расписка указывает на принятие обязательств по отгрузке товаров.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт заключения договора займа, то есть факт передачи денег или иных вещей должен был доказать истец, однако по представленным доказательствам указанное обстоятельство признано судом не подтвержденным, в иске о взыскании долга по договору займа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья подпись А.А. Веревочкина