Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Дело № 2-1417/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Тырина А.В., представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Серпухова о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, по основанию – как на самовольно возведенную постройку.

Свои требования истец мотивируют тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> истица является собственником расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства - жилого дома. С момента приобретения собственности на данный объект истица фактически закончила его строительством, возведение жилого дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство от 11.03.2014 года. Согласно данных технического паспорта, составленного 17.10.2014 года Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» данный объект согласно описанию является жилым домом, год постройки - 2014, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с двумя этажами надземной части и 1 этажом подземной части. Согласно кадастровой выписке от 19.03.2015 года данному жилому дому присвоен кадастровый <номер>. В данном документе объект назван как жилой дом, а не как объект незавершенного строительства. Постановлением Главы г. Серпухова от 12.02.2015 года <номер> данному дому присвоен постоянный <адрес>. Истец обратилась в Администрацию г.Серпухова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома, однако ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома и было предложено в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ предоставить в управление архитектуры и строительства справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал-Сервис». Истец ФИО2 обратилась в МУП «Водоканал-Сервис», заключив с ним соответствующий договор. Однако, по условиям данного договора истец ФИО2 должна оплатить прокладку труб канализации во всем жилом квартале протяженность 180 метров, а также установку канализационных колодцев, не имеющих отношение к её дому, что является явно незаконным. Истица обращалась в суд с иском о признании вышеуказанных действий ответчика незаконными, но в удовлетворении исковых требований было отказано. С учётом изложенного, истица считает возможным обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, исходя из положений ст.222 ГК РФ, то есть как на самовольную постройку, принимая во внимание, что все необходимые условия для признания за ней вышеуказанного права по указанному основанию, имеются: принадлежность земельного участка истцу, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, наличие попыток легализовать спорный объект. В спорном объекте истица установила автономные системы канализации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца адвокат Тырин А.В. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 01 июня 2017 года и в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сторона истца не намерена предоставлять доказательства в виде технического заключения или заключения экспертизы в отношении спорного объекта, так как считает предоставленные доказательства достаточными для принятия положительного решения по существу заявленных требований.

Представители ответчика Администрации г.Серпухова ФИО1 в настоящем судебном заседании и ФИО3 в судебном заседании от 01 июня 2017 года иск не признали, пояснив, что действительно ФИО2 обращалась в Администрацию г. Серпухова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес>. Администрация г. Серпухова рассмотрев указанное заявление установила, что объект расположен в исторической части города (центр города) и отсутствует документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиях подключения к сетям МУП «Водоканал Сервис». Данный отказ был признан в судебном порядке обоснованным. В настоящее время ничего не изменилось. Ответчик ставит под сомнение законность установки автономной системы канализации и её соответствие действующим нормам и правилам, а также ставит под сомнение факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав третьих лиц и экологии города.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства жилого дома от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес> (л.д. 7), объект незавершенного строительства - жилой дом (фундамент), назначение - жилой дом, площадь застройки <данные изъяты>, степень готовности 21 %, инв. <номер>, лит.А, адрес объекта - <адрес> (л.д.7, 13).

В деле имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым <номер>, по состоянию на 15.02.2013 года, расположенного по <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, сведения о правах отсутствуют (л.д. 8-11).

Согласно разрешения на строительство № RU50317000-14 от 11.03.2014 года Администрация г. Серпухова разрешает ФИО2 строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (площадь земельного участка-<данные изъяты>, двухэтажный с подвалом, строительный объем-<данные изъяты>, в том числе подвал-<данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>, в том числе подвал <данные изъяты>) расположенного по <адрес>, срок действия разрешения - 10 лет (л.д. 12).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес>, составленного по состоянию на 17.10.2014 года усматривается, что объект состоит из жилого дома - лит А, подвал - лит А1, терраса - лит а, правообладателем объекта является ФИО2 (л.д. 14-19).Также имеется кадастровая выписка объект недвижимого имущества, назначение – жилой дом, количество этажей - 3, а также подземных - 1 (л.д.14-19, 20-21).

На основании постановления главы г. Серпухова от 12.02.2015 года <номер> зданию - жилой дом, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты>, расположенному в границах МО «Город Серпухов Московской области» <адрес>, присвоен постоянный <адрес> (л.д. 22,23).

Из ответа Администрации г.Серпухова от 09.04.2015 года в адрес ФИО2 видно, что для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома ей, ФИО2, необходимо представить в управление архитектуры и строительства справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал-Сервис» - согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 24).

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия решения Серпуховского городского суда от 17 июля 2015 года, вступившего в законную силу, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г.Серпухова Московской области о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>, незаконным и об обязании выдать такое разрешение, было отказано; в ходе судебного разбирательства по данному делу были исследованы сертификат соответствия сроком действия с 19.05.2014 года по 18.05.2017 года, в соответствии с которым установка очистки и обеззараживания бытовых сточных вод модельного ряда «ЮНИЛОС» серий «АСТРА», «СКАРАБЕЙ», «АКТИВ», «МЕГА» соответствует требованиям нормативных документов, экспертное заключение №1240, согласно которого данные установки могут быть использованы для очистки бытовых сточных вод в системах водоотведения индивидуальных жилых домов, коттеджей, объектов малоэтажной застройки и.т.п. по таким показателям как содержание взвешенных веществ, аммоний, ион, нитрит анион, фосфатов, БПК5, ХПК, АПАВ при условии вышеуказанной (не менее) эффективности очистки, акт сдачи - приемки выполненных работ по установке и монтажу: оборудования для скважины, автономной системы канализации водоснабжения, отопления в полном объеме (л.д.25-29).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 223 п. 2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 ст.55).

Согласно пунктам 3, 7части 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в том числе необходимы: разрешение на строительство и документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

При этом, из части 3.2 ст.55 названного Кодекса следует, что разрешение на строительство запрашивается органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил его самостоятельно.

Документы, указанные в пункте 7 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 и настоящей статьи документы.

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесена к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица ФИО2, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства – фундамента, расположенного по <адрес>, получила от Администрации г.Серпухова разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, сроком действия разрешения - 10 лет. Были проведены соответствующие строительные работы, после чего возведенному объекту были присвоен почтовый адрес. Истец ФИО2 обратилась в Администрацию г.Серпухова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведённого ею объекта – указанного индивидуального жилого дома. Письмом от 09 апреля 2015 года ФИО2 было предложено представить в управление архитектуры и строительства справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал-Сервис». Во исполнение указанного предложения истцом был заключен с МУП «Водоканал-Сервис» соответствующий договор, условия выполнения которого для ФИО2, как заказчика, показались обременительными и незаконными, в связи с чем она отказалась от выполнения данного договора, обратившись в суд с исковым заявлением к Администрации г.Серпухова о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома незаконным, и об обязании выдать такое разрешение. В удовлетворении данного иска было отказано. В настоящее время истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав в качестве основания признания права как на самовольно возведенную постройку.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - "В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка)... Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям".

В силу положений п.26 указанного Пленума "Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

А также, согласно п.28 Пленума "Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ".

Таким образом, в настоящее время в рамках заявленных требований по предложенному основанию, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска: все представленные участниками настоящего процесса документы (разрешение на строительство, технический паспорт, судебное решение, в котором были проанализированы исследованные доказательства) датированы 2013, 2014 и 2015 годами. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при эксплуатации спорного объекта в настоящее время, участниками процесса не представлено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлено, несмотря на предоставление судом участникам процесса, в частности, стороне истца, такой процессуальной возможности. Вышеуказанное лишает суд возможности сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации спорного объекта в настоящее время.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 222, 223, 263 ГК РФ, ст.ст.8, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2017 года.