Решение № 2-3862/2024 2-818/2025 2-818/2025(2-3862/2024;)~М-2972/2024 М-2972/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-3862/2024

? Дело № 2-818/2025 УИД: 91RS0018-01-2024-004382-51


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63750,00 рублей, судебных расходов в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 25 500,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полная стоимость потребительского кредита составляет 365% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку судом усматривается спор о праве.

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 750,00 рублей, в том числе: 25 500,00 рублей – основной долг, 38 250,00 рублей – начисленные проценты. В связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «<адрес>» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МКК «<адрес>» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 25 500 рублей сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость потребительского кредита – 365,000% годовых.

Размер процентной ставки является фиксированным и составляет 365,000% годовых. Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течении которого предоставляется заем. Неустойка договором не устанавливается (пункт 12 Индивидуальных условий договора займа).

Договор был заключен с соблюдением простой письменной формы.

По условиям договора микрозайма ФИО1 обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно Графику платежей.

Во исполнение договора займа ООО МКК «<адрес>» выдало ФИО1 путем наличного расчета денежные средства в размере 25 500 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов исполнила не в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ООО МК «<адрес>» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО МК «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ООО МК «<адрес>» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым все права и обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО МК «<адрес>», о чем в адрес ответчика было направлено Уведомление.

Разрешая заявленные ООО «ЭкспертПерспектива» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона №151-ФЗ).

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым было вынесено определение по делу № о возврате заявления о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с тем, что усматривается спор о праве.

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в пользу ООО «<адрес>» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 25 500,00 рублей – сумма основного долга, 38 250,00 рублей -размер процентов за пользование денежными средствами, а всего 63 750,00 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 4 000,00 рублей. Судебные расходы истца объективно подтверждены предоставленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 056,25 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 943,75 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 750 рублей 00 копеек, которая состоит из: 25 500 рублей 00 копеек - невозвращенный основной долг, 38 250 рублей 00 копеек - начисленные и неуплаченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н.Гончаров