Решение № 12-43/2026 12-484/2025 12-89/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-43/2026

Дело № №12-43/2026, 12-89/2026

УИД 33RS0001-01-2025-005078-39

УИД 33RS0001-01-2026-000089-84


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 4 марта 2026 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 20.11.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 23.10.2025г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия 23.10.2025г. в 08 часов 00 минут у д.1 ул. Ноябрьская мкр. Юрьевец г. Владимира с участием четырех автомобилей: «Тойота» гос.номер № по управлением водителя ФИО4, «Опель» гос.номер № под управлением водителя ФИО5, «Форд» гос.номер № под управлением водителем ФИО1, «БМВ» гос.номер № под управлением водителя ФИО6

20.11.2025г. старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава правонарушения (за недоказанностью нарушения Правил дорожного движения).

Не согласившись с оспариваемым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая ФИО6 виновной в нарушении п.п.9.10,10.1 Правил дорожного движения. Указывает, что водитель ФИО6 не выдержала безопасную дистанцию до управляемого им автомобиля, совершив столкновение. В результате автомобиль «Форд» столкнулся в находящимся впереди автомобилем «Опель» под управлением водителя ФИО2, от чего ее автомобиль совершил наезд на автомобиль «Тойота», управляемый ФИО4

На указанное постановление в суд поступила также жалоба ФИО2, которая просит о его отмене и привлечении к административной ответственности ФИО1

Определением суда от 13.01.2026г. жалобы объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО2 –ФИО7 поддержала доводы жалоб в полном объеме.

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 и собственник управляемого ею автомобиля ФИО8 просили оставить постановление без изменения.

ФИО6 в ходе рассмотрения жалобы и ее защитник (представитель) Киселев А.А. пояснили, что она совершила перестроение в левый ряд и в связи с резким торможением впереди идущего автомобиля «Форд» произошло столкновение.

ФИО1. ФИО2 представитель Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст.30.6., 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 23.10.2025г. в 08 часов 00 минут у д.1 ул. Ноябрьская мкр. Юрьевец г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: «Тойота» гос.номер № по управлением водителя ФИО4, «Опель» гос.номер № под управлением водителя ФИО5, «Форд» гос.номер № под управлением водителем ФИО1, «БМВ» гос.номер № под управлением водителя ФИО6

В тот же день старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО3 20.11.2025г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава правонарушения (за недоказанностью нарушения Правил дорожного движения).

Между тем с данным постановлением согласиться нельзя, поскольку вынесение одного постановления по делу в отношении четырех лиц положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, административным правонарушением в силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из постановления от 20.11.2025г. в ходе расследования установить факт нарушения Правил дорожного движения со стороны водителей не представилось возможным.

Однако из имеющихся материалов не усматривается, какие меры принимались должностным лицом, вынесшим постановление, к установлению данного факта.

Так, не принимались меры к изучению видеозаписи, истребованию схемы дислокации дорожных знаков и разметки; разрешению вопроса о возможности проведения дополнительного осмотра места происшествия для проверки сведений, содержащихся на видеозаписи; установлению очевидцев происшествия.

Это свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного изучения всех обстоятельств дела.

При этом постановление вынесено задолго до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек, вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 23.10.2025г. обсуждаться не может в связи с чем, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., ст.30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 20.11.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава правонарушения (за недоказанностью нарушения Правил дорожного движения) отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова