Решение № 12-409/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-409/2025

УИД: 66RS0053-01-2025-002587-51

Дело № 12-409/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 14 октября 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Административной комиссии Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, паспорт <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

в Сысертский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, поданная на постановление Административной комиссии Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В жалобе заявитель просит выше указанное постановление отменить, поскольку используемый фотоаппарат не является специальным техническим средством, фотоматериал не моет быть признан допустимым доказательством; протокол составлен в отсутствие ФИО5, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, копия протокола ему не вручала.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 на доводах жалобы настаивали.

Представитель Административной комиссии Сысертского городского округа по доверенности ФИО3 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №40817810604900317040 ФИО1 извещался о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ к 09:45, между тем, указанное уведомление было направлено ФИО1 почтовым оправлением с ШПИ 80092411227967, мер к вручению которого адресату отделением почтовой связи №40817810604900317040 предпринято не было, что следует из соответствующего ответа об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, должностным лицом должным образом не проверен.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в его отсутствии протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении этого лица о времени и месте его составления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Однако принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не может признать надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и при таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

60-дневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек.

После истечения срока давности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности действий лица в совершении данного правонарушения и об ответственности в его совершении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением установленных требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Сысертского городского округа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.Ю. Соболева