Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018~М-683/2018 М-683/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1004/2018

Дело № 2-1004-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Ленович К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства,

у с т а н о в и л:

Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 У последнего имеется вклад «Пенсионный плюс», открытый в отделении ПАО «Сбербанк России». Постановлением администрации района от 04.08.2017 ответчику было разрешено снятие денежных средств с лицевого счета ребенка в размере 560 000 рублей с целью приобретения и оформления в собственность сына транспортного средства марки «Форд Транзит». В этом же постановлении ответчику разъясняется обязанность предоставить в органы опеки и попечительства правоустанавливающий документ, свидетельствующий о приобретении имущества в собственность несовершеннолетнего. При этом такая обязанность неоднократно разъяснялась ФИО1 устно, а также им дано соответствующее обязательство, которое по настоящее время не исполнено.

В этой связи истец просил суд обязать ФИО1 предоставить в отдел опеки и попечительства комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» свидетельство о регистрации в собственность несовершеннолетнего ФИО2 транспортного средства марки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещался по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Согласно полученной телефонограмме от 03.05.2018, ФИО1 уведомлен о наличии вышеназванного искового заявления в производстве суда, а также подтвердил правильность указания в иске его адреса места жительства, по которому просил направить судебную корреспонденцию.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 названной нормы СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (N 48-ФЗ от 24.04.2008 г.). В части 4 статьи 17 названного Федерального закона закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.7).

Мать ребенка ФИО4 умерла 21.04.2010, что также отражено в свидетельстве от 07.05.2010.

Соответственно, ответчик является единственным законным представителем своего несовершеннолетнего сына.

Несовершеннолетний ФИО2 имеет счет по вкладу «Пенсионный плюс», который открыт в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленной копией расчетного счета (л.д.16).

31.07.2017 законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1, действуя в интересах ребенка, заключил предварительный договор купли-продажи в отношении спорного автомобиля с ФИО5, выступающим по договору в качестве продавца. По условиям сделки, в собственность ФИО2 переходит указанное выше транспортное средство марки «Форд Транзит», стоимость имущества определена сторонами в 560 000 рублей.

Аналогичная стоимость этого имущества подтверждена справкой ИП ФИО6 от 31.07.2017 (л.д.13).

Право собственности автомобиля на ФИО5 подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами (л.д.9,10).

Несмотря на то, что договор указан сторонами как «предварительный», его предмет и условия соответствуют основному договору купли-продажи имущества.

01.08.2017 ответчик обратился в органы опеки и попечительства комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» с заявлением о выдаче разрешения на приобретение конкретного транспортного средства за счет средств, принадлежащих ребенку и находящихся на указанном счете (л.д.17).

Постановлением от 04.08.2017 № 1696 ФИО1 было выдано разрешение на снятие денежных средств в размере 560 000 рублей с лицевого счета, принадлежащего ФИО2, для приобретения в собственность последнего автомобиля марки «Форд Транзит». На законного представителя ФИО1 возложена обязанность не позднее 6 месяцев после подписания постановления предоставить в органы опеки копию свидетельства о регистрации приобретенного транспорта на имя несовершеннолетнего ФИО2

09.08.2017 ФИО1 дано соответствующее письменное обязательство о необходимости оформить на ребенка приобретенное транспортное средство (л.д.18).

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО1 ни в установленные сроки, ни по настоящее время не выполнил обязательство по регистрации спорного автомобиля на несовершеннолетнего ребенка, хотя средства на его покупку принадлежали ФИО2, в связи с чем имущественные интересы последнего нарушаются бездействием ответчика.

Доводы истца по существу иска, а также обстоятельства, установленные судом, ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по оформлению регистрации права собственности автомобиля на несовершеннолетнего ФИО2, ответчиком не представлено.

Помимо этого, ответчиком также не доказан и тот факт, что названная сделка не состоялась, а условия договора сторонами не исполнены по каким- либо причинам.

При отсутствии таких доказательств суд приходит к выводу о фактическом исполнении условий договора купли-продажи, т.е. приобретенное имущество перешло покупателю в лице несовершеннолетнего ФИО2, а последним в свою очередь в лице законного представителя ФИО1 произведен расчет с продавцом указанного имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Законом не установлено, что право собственности на транспортное средство возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию, что определено в ст. 60 СК РФ.

Тем не менее, учитывая, что участником сделки явилось несовершеннолетнее лицо, в интересах которого действовал его законный представитель, государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль в пользу ФИО2 как – раз таки будет подтверждать наряду свыше озвученным договором, что денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему, были израсходованы по целевому назначению.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, анализируя установленные по делу обстоятельства наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставить в отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» свидетельство (копию) о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, на имя несовершеннолетнего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2018