Приговор № 1-154/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 19 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Петриченко И.Г.,

при секретаре Бортниковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Гуково Егорова О.И.,

потерпевшей - П.Т.

защитника - адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение и ордер № № от 19.06.2017,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,

установил:

ФИО2 16.03.2017 около 20.00 часов находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> когда к нему в гости по вышеуказанному адресу пришел его сын П.А. который проживал со своей матерью П.Т.. и на протяжении длительного времени нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками и наркотическими средствами, а также постоянно на протяжении длительного периода времени в течение нескольких лет, действуя аморально и противоправно, требовал от ФИО3. предоставления ему денежных средств на приобретение наркотических средств, создавая при этом конфликтные ситуации. 16.03.2017 в 21.00 час, находясь по вышеуказанному адресу, П.А.., распив принесенную с собой бутылку алкогольного напитка «самогон» и находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцируя скандал, стал вновь требовать от ФИО2 денежные средства на приобретение спиртных напитков и наркотических средств, действуя аморально и противоправно, при этом предпринял попытку угрозы физической расправы над ФИО2, взяв с рядом стоящего стула в руки раскладной нож и направив его в сторону ФИО2 Противоправные действия П.А.. носили открыто агрессивный характер, что обусловило ответные защитные действия со стороны ФИО2, вызвало у него состояние эмоционального напряжения и внезапное возникновение сильного душевного волнения (кумулятивного аффекта), находясь в котором ФИО2, с целью реализации внезапно возникшего умысла на лишение жизни П.А. 16.03.2017 в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, находясь по адресу: <адрес> выхватил у П.А.. из рук нож и нанес указанным ножом П.А.. не менее 12 ударов в область <данные изъяты> Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство П.А.., возникший на почве сильного душевного волнения, взял находящуюся на полу гантель и нанес П.А.. не менее 7 ударов в область головы и лица, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Каждая из колото-резаных ран <данные изъяты> "опасность для жизни человека"; <данные изъяты> "опасность для жизни человека"; <данные изъяты> оценивается как тяжкий вред здоровью по критерию "стойкая утрата общей трудоспособности более, чем на одну треть"; <данные изъяты> оцениваются как не причинившие вреда здоровью. В совокупности все вышеуказанные телесные повреждения, причиненные П.А.., оцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию "опасность для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью".

В результате полученных телесных повреждений П.А.. скончался на месте происшествия спустя непродолжительный период времени 16.03.2017, причиной его смерти стала <данные изъяты>.

Своим действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая П.А..в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражали.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за совершение преступления, которое совершил подсудимый, предусматривает до трех лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение ФИО2, которое суд расценивает, как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего, его семейное положение, состояние здоровья, совершение преступления впервые, а также учитывая мнение потерпевшей по назначаемому ФИО2 наказанию, и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание окажет на ФИО2 должное воспитательное воздействие. При этом суд учитывает, что ФИО2 с 20.03.2017 года содержится под стражей, и определяет наказание с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы с запретом выезда за пределы территории муниципального образования г. Гуково Ростовской области, менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, сроком на 1 год, с обязанностью 1раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.03.2017 г. по 19.06.2017 г. равное 184дням ограничения свободы.

Меру пресеченияФИО2 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - 5 <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранениявещественных доказательств следственного отдела по г. Красный ФИО4 СК РФ по РО - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Петриченко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.