Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2 – 288/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.... по эмиссионному контракту от <дд.мм.гггг> №.... и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ....% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Однако, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением срока и сумм обязательных к погашению.

По состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 720117 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 599740 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 84567 рублей 37 копеек, неустойка –35809 рублей 28 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте №.... в размере 720117 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10401 рубль 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ФИО2 (по доверенности) в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Банка, на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получении кредитной карты .... №..... В тот же день путем акцепта оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №....), на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 599740 рублей 49 копеек под ....% годовых (л.д. 20).

При заключении договора на оформление кредитной карты ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление карты (л.д. 20, 25-27, 28).

Пунктом 3.9 указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 26).

Из представленных Банком сведений следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, однако ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не производит, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 25-36, 38-39, 41-42).

Задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 720117 рублей 14 копеек, в из которых: просроченный основной долг – 599740 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 84567 рублей 37 копеек, неустойка –35809 рублей 28 копеек (л.д. 9-17).

<дд.мм.гггг> ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк.

24 и <дд.мм.гггг> Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки (л.д. 18, 19), однако требование оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, у суда имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в полном объеме.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в размере 720117 рублей 14 копеек, подтверждена расчетом, который проверен судом и принимается, как достоверный.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 10401 рубль 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №.... в сумме 720117 (семьсот двадцать тысяч сто семнадцать) рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10401 (десять тысяч четыреста один) рубль 17 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова