Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3175/2017

дело № 2-3175/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новочеркасска, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что <дата> был заключен договор дарения между ФИО3, ФИО2 и ФИО4. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО5 (зарегистрировано в реестре за № от <дата>). Согласно условиям вышеуказанного договора, ФИО6 подарила, принадлежащую ей на праве собственности, целую квартиру, находящуюся в <адрес> литере А, в общую долевую собственность по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру истцам - ФИО2 и ФИО4. Доли исчислены исходя из размеров жилой площади. По обоюдному согласию одаряемых, квартира поступила в общее пользование, без определения конкретного порядка пользования. Решить вопрос об установлении права собственности во внесудебном порядке невозможно поскольку даритель ФИО6 сразу после сделки уехала жить к родственникам в сельскую местность, и в настоящее время не собирается приезжать обратно. На принадлежащую истцам квартиру больше никто не претендует, с <дата> в данной квартире постоянно проживает одна из истиц - ФИО2, она владеет ею, как собственник, совместно с ФИО4 Оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, истицы за вой счет проводят текущий ремонт жилого помещения, полностью несут бремя содержания спорной квартиры. Поскольку договор дарения, заключенный <дата>, был удостоверен нотариусом, стороны договора, как даритель, так и одаряемые, не обладали юридическими познаниями и полагали, что регистрировать дополнительно вышеуказанный договор нет необходимости. Соответственно, указанный договор не проходил регистрацию в регистрирующем органе. Кроме того, одна из истцов - ФИО4 - с <дата> года не живет в городе Новочеркасске и за это время несколько раз меняла свое место жительства. Данное обстоятельство также послужило препятствием в регистрации договора дарения. Квартира №, находящаяся в <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от <дата>, состоит и 2-х комнат, общей площадью 41,2 кв.м. и расположена на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. В связи с тем, что в указанной квартире были произведены работы по перепланировке, площадь квартиры уменьшилась. Согласно техническому паспорту от <дата>, площадь квартиры составляет 40,6 кв.м. Поскольку работы по перепланировке были выполнены без разрешительной документации истец обратился в экспертную организацию с вопросом о соответствии требованиям СНиП выполненной без разрешительной документации перепланировки в <адрес>, расположенной по <адрес>. Согласно заключению от <дата> № выполненная планировка в указанной квартире, не противоречит требованиям СП (СНиП); улучшает санитарно-бытовые условия собственника квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на немоборудования; ухудшению сохранности внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан. Квартира № по адресу: <адрес> после проведенной перепланировки (переустройства) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Также в соответствии с заключением № от <дата> перепланировка (переустройство) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Кроме того, <дата> (<адрес> от <дата>) истцами по настоящему делу было направлено заявление в Администрацию <адрес> с просьбой согласовать выполненную в квартире перепланировку. Согласно карточке обратного уведомления, указанное заявление получено адресатом <дата>, однако ответа на заявление до настоящего времени не поступило.

Просили суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, отраженном в техническом паспорте от <дата>. Признать за истцами ФИО2 и ФИО4 право собственности по <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, сослалась на доводы, изложенные в иске, уточнила исковые требования, просила суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии, вынести решение о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности истцов на <адрес> в размере <данные изъяты> за каждым.

Представитель Администрации г.Новочеркасска, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> (л.д.42), <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО3 с долей собственности – 1.

Из материалов дела следует, что <дата> был заключен договор дарения между ФИО3, ФИО2 и ФИО4, который удостоверен нотариусом г.Новочеркасска Ростовской области ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № от <дата> (л.д.13). Согласно условиям указанного договора, ФИО6 подарила, принадлежащую ей на праве собственности, целую квартиру, находящуюся в <адрес> в общую долевую собственность по <данные изъяты> в праве собственности на квартиру истцам - ФИО2 и ФИО4.

Как следует из ответа нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО5 от <дата>. № договор дарения не расторгнут.

Между тем, государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество, договор не прошел, поскольку ФИО3 уклоняется от данной регистрации.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статья 574 ГК РФ предусматривает требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения.

Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Оценив представленные доказательства, установив, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о государственной регистрации договора дарения, перехода права собственности на спорную квартиру в размере 1/2 доли за каждым.

Разрешая требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска, в <адрес> без разрешения органов местного самоуправления выполнены работы по перепланировке (л.д.17,18).

При обращении в Администрацию г.Новочеркасска с заявлениями о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке <адрес>, ответ истцам до настоящего времени не поступил (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из заключения специалиста № от <дата> (л.д.19-23), выполненная планировка в указанной квартире, не противоречит требованиям СП (СНиП); улучшает санитарно-бытовые условия собственника квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (п.1.7.2. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д.21 оборот).

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Новочеркасска, ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, о государственной регистрации договора, перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой 26,1 кв.м..

Произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры <адрес> заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО2, ФИО8, с переходом права собственности на квартиру <адрес> на имя ФИО2, ФИО8 в размере <данные изъяты> за каждой, исключив из числа собственников данного имущества ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года