Решение № 2-2131/2024 2-2131/2024~М-1217/2024 М-1217/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2131/2024

Дело № 2-2131/2024

УИД 74RS0004-01-2024-

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Усенкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 084 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. 84 коп.

В обоснование требований истец указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 299 480 руб. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 51 день с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.50-51).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 299 480 руб. под 25,50% годовых, на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 8 875 руб. 73 коп. (л.д. 13-15).

Согласно пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.13).

Факт использования кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, установленные платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и уступило АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) №rk-141223/1520, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 8-10).

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 813 084 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 280 735 руб. 05 коп., задолженность по процентам в размере 189 436 руб. 63 коп., неустойка в размере 342 912 руб. 57 коп. (л.д. 6-7).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере, как и не представлен контррасчет задолженности.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из преамбулы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, законодатель, закрепляя положения о праве суда на уменьшение неустойки, исходил из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства.

Между тем, начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание данных процентов требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, по мнению суда, размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 103 000 руб.

Следовательно, задолженность по кредиту составит 573 171 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 280 735 руб. 05 коп., задолженность по процентам в размере 189 436 руб. 63 коп., неустойка в размере 103 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. 84 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 171 руб. 68 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 280 735 руб. 05 коп., задолженность по процентам в размере 189 436 руб. 63 коп., неустойку в размере 103 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 330 руб. 87 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Копия верна.

Судья И.Е. Пономаренко

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 30.07.2024 года.

Судья И.Е. Пономаренко

Секретарь А.А. Усенков

Подлинник заочного решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2131/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.