Приговор № 1-440/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-440/2024

Дело № 1- 440\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 ноября 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С.,

при секретаре Исмагуловой И.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хайбулаева Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в период времени с 15 часов 25.08.2024 года до 18 часов 28.08.2024 года, находился на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, где увидел кузов сгоревшего автомобиля марки KIA Magentis, 2002 года выпуска, VIN: №, в связи с чем у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества К.И.А. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, и он не вправе им распоряжаться, ФИО2, в период времени с 15 часов 25.08.2024 года до 18 часов 28.08.2024 года, находясь на открытом участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, на приисканном им автомобиле марки 57NK00 грузовой бортовой государственный регистрационный знак <***> регион, на котором установлена крановая манипуляторная установка, под управлением Ш.В.А., не подозревающего о преступных действиях ФИО2, <данные изъяты> похитил кузов сгоревшего автомобиля марки KIA Magentis, 2002 года выпуска, VIN: №, принадлежащий К.И.А. стоимостью 8 498 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 8 498 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако суд в соответствии с законом не относит эти обстоятельства к отягчающим наказание.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации - не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных на хранение собственникам имущества – снять ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303,304307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу, переданных на хранение собственникам имущества – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Сёмин А.С.