Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018~М-1737/2018 М-1737/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1820/2018Котласский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1820/2018 20 ноября 2018 года г. Котлас 29RS0008-01-2018-002253-80 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жироховой А.А. при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «Страховая компания «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты. В обоснование иска указано, что 10 декабря 2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя ФИО1 автомобилю «....», государственный регистрационный знак «№», причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования. По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 298 041 рубля. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП и в причинении ущерба транспортному средству, застрахована в САО «ВСК», которое перечислило истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 110 238 рублей 62 копеек. Просил взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 187 802 рублей 38 копеек, уплаченную государственную пошлину. Истец ООО «Страховая компания «Согласие», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленном заявлении представитель истца иск в части взыскания произведенной страховой выплаты уменьшил до 14 641 рубля. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление. Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев исковое заявление, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 14 641 рубля. При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Расходы на проведение судебной экспертизы составили 17 000 рублей. Поскольку иск к ФИО1 удовлетворен, с учетом ст. 98 ГПК РФ затраты ООО «КримЭксперт» на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 585 рублей 64 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 14 641 рубля, государственную пошлину в порядке возврата в размере 585 рублей 64 копеек, всего взыскать 15 226 рублей 64 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 000 рублей по счету № от 18 октября 2018 года. На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий А.А. Жирохова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Жирохова Анна Алексеевна (судья) (подробнее) |