Решение № 12-141/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело №12-141/2018


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N14 Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N14 Правобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению, ИП ФИО2, осуществляя торговлю в нестационарном киоске в районе <адрес> в <адрес>, допустила продажу 23.01.2018г. в 15 часов 30 минут продавцом ФИО алкогольной продукции - бутылки пива.

В жалобе ФИО2 и ее представитель ФИО3 просят об отмене вынесенного судебного постановления, поскольку отсутствует предмет правонарушения, не установлен факт передачи денежных средств, а факт реализации алкогольной продукции установлен недопустимыми доказательствами, правонарушение спровоцировано, проведено в рамках контрольной закупки в нарушение ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель не явились, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель Управления потребительского рынка и ценовой политики ФИО4 полагала доводы жалобы необоснованными, постановление мирового судьи законным.

Выслушав объяснения ФИО4, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч.2 ст.16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Постановлением Администрации г. Липецка от 18 декабря 2017 г. N 2515 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов киосков и павильонов на территории города Липецка", согласно которой вышеуказанный киоск в схему включен.

На основании собранных доказательств, которым в обжалуемом судебном акте дана оценка, по делу правильно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя торговлю в нестационарном киоске в районе <адрес> в <адрес>, допустила продажу 23.01.2018г. в 15 часов 30 минут продавцом ФИО алкогольной продукции - бутылки пива.

Факт реализации алкогольной продукции подтвержден объяснениями покупателя ФИО1 при выявлении факта нарушения от 23.01.2018г. и непосредственно продавца ФИО, данными ею ИП ФИО2, которые свидетельствуют о голословности доводов жалобы.

Неподтверждение факта недостачи товара и, как следствие, отсутствие вины ФИО2, а также ее довод о принятии ею всех мер по недопущению правонарушения, а также о предназначении алкогольной продукции для продажи в других объектах, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку сам по себе факт недостачи правового значения для квалификации действий ФИО2 не имеет, а наличие субъективной стороны правонарушения подтверждается представленной ею же самой должностной инструкцией (л.д.71-72), которая действительно содержит предупреждение продавца ФИО о запрете продажи алкогольного продукции, однако такое предупреждение имеет ограниченное действие и распространяется только на запрет продажи несовершеннолетним, очевидно допуская продажу алкогольной продукции иным категориям граждан.

Довод о наличии провокации также признаю несостоятельным, поскольку продажа пива явилась результатом виновного поведения продавца киоска ФИО, которая в силу закона был обязана отказать ФИО1 в продаже алкогольной продукции, однако о подобном запрете, как следует из вышепроанализированной должностной инструкции, не была проинформирована работодателем.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от 13.07.2018г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Правобережного судебного района <адрес> от 13.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева