Решение № 2А-2594/2024 2А-2594/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-2594/2024

54RS0010-01-2024-001541-29

Дело №2а-2594/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным отказ мэрии г. Новосибирска в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1073 кв.м. с месторасположением: РФ, Новосибирская область, территория НСТ «Метростроитель», участок №<адрес> в связи с недействительностью распоряжения мэрии г. Новосибирска № 12286-р от 27.05.2009; возложить обязанность на мэрию г. Новосибирска принять решение о предварительном согласовании истцу предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 1073 кв.м. с месторасположением: РФ, Новосибирская область, территория НСТ «Метростроитель», участок №<адрес> в границах земельного участка в точках 1-19 согласно схемы расположения земельного участка от 09.02.2023 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом НСТ «Метростроитель», подал заявление в мэрию г. Новосибирска в порядке ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, однако ему было отказано в предоставлении земельного участка, с чем он не согласен.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно дала пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснение, в которых не возражала против удовлетворения административного иска.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ датирован 07.12.2023, с иском ФИО1 обратился 15.02.2024, то есть в установленный срок.

Судом установлено, что 01.11.2023 ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением, в котором просил предоставить ему в собственность земельный участок № в НСТ «Метростроитель».

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 07.12.2023 №6882 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, на основании того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям по ее подготовке, установленным в соответствии с п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о местоположении земельного участка, предоставленного в собственность третьему лицу распоряжением мэрии г. Новосибирска от 27.05.2009 №12286-6) (л.д. 14).

Согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска от 27.05.2009 №12286-р, ФИО2 предоставлен в собственность занимаемый садовый земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства, участок № НСТ «Метростроитель» (л.д. 71).

В соответствии с пп. 1 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно пп. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с ч. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, на момент обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка № НСТ «Метростроитель», территория данного земельного участка пересекалась с территорией земельного участка №, предоставленного ФИО2, в связи с чем, ФИО1 было обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Между тем, на момент принятия решения судом, установлено, что распоряжение мэрии г. Новосибирска от 27.05.2009 №12286-р, которым ФИО2 был предоставлен земельный участок №, отменено постановлением мэрии г. Новосибирска от 13.06.2024 №4307.

Таким образом, на момент принятия решения, указанные в оспариваемом постановлении основания для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствуют.

Решая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 07.12.2023 №6882 об отказе в предоставлении в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязав мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01.11.2023.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.