Постановление № 5-33/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-33/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 17 июля 2020 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Христофоровой Е.В., при секретаре Ивановой У.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), проживающей по месту регистрации: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, среднее специальное образование, замужем, имеет 3 детей, работает помощником воспитателя МБДОУ д/с «Ромашка»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 062/283985/348 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. в <адрес> РС(Я), находясь возле недостроенной бани по <адрес>, нанесла телесные повреждения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно повалила на землю и схватила за волосы и встряхнула. Тем самым причинила ей физическую боль, т.е. не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что после совместного распития алкогольных напитков произошла драка, в ходе которой участвовали 6-7 человек, и ФИО3 за волосы хватала другая девушка, ФИО3 в это время сидела спиной к нападавшей и не видела, кто ее хватал за волосы.

На судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что действительно все были выпившие, у нее произошел конфликт с ФИО4, хотела помириться с ней, но ФИО5- ее парень, напал на Зою и ударил в лицо, на что она стала успокаивать Зою и наклонилась к ней, в это время ее схватили за волосы сзади и она, закрыв глаза руками, упала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Актом освидетельствования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не причинены телесные повреждения, определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат. Согласно медицинской справки Намской ЦРБ у ФИО3 по обращению от 19.06.20г. при осмотре ничего не обнаружено, диагноз «побои» поставлен под сомнение.

Согласно частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также одним из доказательств совершения административного правонарушения является заключение эксперта, которое должно быть получено в соответствии с требованиями ст. ст. 26.4 КоАП РФ. Однако акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям административного процессуального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В частности, в указанном постановлении и акте медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о том, был ли эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Указанное нарушение является существенным нарушением процессуального порядка назначения экспертизы, предусмотренной КоАП РФ.

Допущенное нарушение, с учетом разъяснений в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влечет невозможность использования заключения эксперта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством и протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также вышеизложенных обстоятельств дела, считаю необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Христофорова