Приговор № 1-345/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-345/2023

Дело №1-345/2023

УИД 78RS0007-01-2023-002951-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района г.Санкт-Петербурга Логиновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Щербакова Р.А.,

при секретаре Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 16.12.2022,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут 26.09.2022, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения преступлений, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выбрав в качестве объектов преступного посягательства денежные средства, принадлежащие лицам пожилого и престарелого возраста, действуя согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26.09.2022, позвонили Д.В.И. на стационарный телефон, имеющий абонентский номер №, установленный по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввели ее в заблуждение, представившись дочкой потерпевшей, сообщили ложную информацию о том, что она (дочка потерпевшей) спровоцировала ДТП, в следствие чего ей (дочке потерпевшей) грозит уголовная ответственность, тем самым обманув Д.В.И., после чего выдвинули требование о передаче денежных средств за не привлечение ее дочки к уголовной ответственности, оговорив сумму возмещения материального ущерба в размере 500 000 рублей, и указав о необходимости им, то есть ФИО1 и неустановленным лицам, договорились об обстоятельствах встреч, после чего находясь в <адрес>, получили от Д.В.И. полимерный пакет материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем полотенцем, нижним бельем, мылом, зубной щеткой, зубной пастой, рулоном туалетной бумаги материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которые присвоили себе, таким образом, путем обмана похитили имущество Д.В.И., после чего с места совершения преступления скрылись обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ущерб на сумму 500 000 рублей, то есть в крупном размере.

При этом лично ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут 26.09.2022, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, после чего, получив необходимую информацию о времени и месте прибытия с целью получения денежных средств от Д.В.И., действуя согласно преступного распределения ролей, одинаково активно и согласовано с соучастниками, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26.09.2022, проследовал в <адрес>, где получил от Д.В.И., полимерный пакет материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем полотенцем, нижним бельем, мылом, зубной щеткой, зубной пастой, рулоном туалетной бумаги материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 500 000 рублей 00 копеек, тем самым похитив имущество принадлежащее Д.В.И. на сумму 500 000 рублей то есть в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 30 минут 29.09.2022, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на быстрое обогащение и увеличение своего материального состояния путем совершения преступлений, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выбрав в качестве объектов преступного посягательства денежные средства, принадлежащие лицам пожилого и престарелого возраста, действуя согласно заранее распределенным ролям, в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 29.09.2022, позвонили К.Е.А. на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по адресу: <адрес>, и воспользовавшись тем, что последняя является лицом пожилого возраста, ввели ее в заблуждение, представившись внучкой потерпевшей, сообщили ложную информацию о том, что она (внучка потерпевшей) спровоцировала ДТП, вследствие чего ей (внучке потерпевшей) грозит уголовная ответственность, тем самым обманув К.Е.А., после чего выдвинули требование о передаче денежных средств за не привлечение ее внучки к уголовной ответственности, оговорив сумму возмещения материального ущерба в размере 300 000 рублей, и указав о необходимости их передаче им, то есть ФИО1 и неустановленным лицам, договорились об обстоятельствах встреч, после чего находясь в <адрес>, получили от К.Е.А. полимерный пакет материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем полотенцем, мылом, рулоном туалетной бумаги материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 300 000 рублей, которые присвоили себе, таким образом, путем обмана похитили имущество К.Е.А., после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ущерб на сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере.

При этом лично ФИО1, но не позднее 14 часов 00 минут 29.09.2022, в неустановленный период времени, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с неустановленными следствием лицами, после чего, получив необходимую информацию о времени и месте прибытия с целью получения денежных средств от К.Е.А., действуя согласно преступного распределения ролей, одинаково активно и согласовано с соучастниками, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 29.09.2022 проследовал в <адрес>, где получил от К.Е.А., полимерный пакет материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем полотенцем, мылом, рулоном туалетной бумаги материальной ценности не представляющими, денежными средствами в сумме 300 000 рублей, тем самым похитив имущество принадлежащее К.Е.А. на сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою и соучастников пользу, распорядившись им по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, доказательства, представленные стороной обвинения не оспаривал. Пользуясь своим правом, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей Д.В.И. о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью К.Е.В. 26.09.2022 около 18 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания одна, на городской телефон позвонил неизвестный ей человек, она сначала не поняла кто это, а потом когда девушка в телефоне назвала ее мамой, она (Д.В.И) поняла, что с ней разговаривает ее дочь, которая сильно плакала, что она переходила дорогу, разговаривая по телефону, и стала виновницей аварии, в которой пострадала девушка водитель, и которая находится в тяжелом состоянии, для того, чтобы избежать уголовной ответственности, и оплатить лечение пострадавшей, нужно заплатить 1 000 000 рублей, но ответив, что таких денег нет, есть только 500 000 рублей, тогда, как ей показалось, ее дочь сказала, что передает трубку своему адвокату, тоже женщина, которая ей сказала, что этой суммы будет достаточно. При этом сообщила, что деньги у нее находятся дома, тогда адвокат сказала ей пересчитать деньги, собрать их, так как за ними придет мужчина по имени «Ю.», также адвокат просила собрать вещи для дочери. При этом адвокат запретила класть ей трубку, и всегда находилась с ней на связи, она (Д.В.И) взяла деньги, пересчитала их, положила в полиэтиленовый пакетик, затем завернула его в полотенце, и положила его в полиэтиленовый пакет, пакет майка, куда также положила две пары трусов, заявление, которое попросила ей написать адвокат о том, что она (Д.В.И) добровольно 500 000 рублей отдала на лечение девушки, кусок мыла, зубную щетку, пасту, и рулон туалетной бумаги. Через несколько минут около 19 часов 00 минут 26.09.2022 в дверь домофона позвонили, в это время она (Д.В.И) разговаривала с адвокатом по телефону, она сказала открыть дверь в квартиру, она открыла, на пороге стоял мужчина 45-50 лет, высокого роста, среднего телосложения, славянской наружности, волосы темно русые, одет был в темную одежду, данный мужчина перешагнул порог квартиры, и сказал: «Я без паспорта, паспорт у вашей дочери, мне нужно бежать». После чего она (Д.В.И) протянула ему пакет с деньгами, он забрал его и ушел. Она (Д.В.И) повесила трубку телефона, через несколько секунд снова зазвонил телефон, она услышала голос адвоката, которая сообщила ей, что поскольку она помогла в лечении девушки, то может получить выплату от страховой компании, для чего она (Д.В.И) под диктовку адвоката написала еще одно заявление, после чего она (Д.В.И) повесила трубку, через несколько минут стационарный телефон, снова зазвонил, где снова услышала голос дочери, которая пояснила, что с ней все хорошо ничего не произошло и она на даче. Тогда она (Д.В.И) поняла, что стала жертвой мошенников. Уточняет, что вторая девушка представилась не адвокатом, а следователем К.Н.В. Ей причинен значительный ущерб на сумму 500 000 рублей, пакеты, полотенце, две пары трусов, кусок мыла, зубную щетку, пасту рулон туалетной бумаги материальной ценности не представляют для нее. Мужчину по имени «Ю.», который забрал у нее денежные средства, она возможно узнает (т.1 л.д.130-133);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что 26.09.2022 она находилась на даче в Тосненском районе Ленинградской области СНТ «Поркузи», когда около 19 часов 30 минут она позвонила на мобильный номер матери Д.В.И., которая находилась по месту проживания по адресу: <адрес>, но мобильный телефон был выключен, она дозвонилась матери на домашний телефон, которая ей сообщила, что ей сказала следователь по имени «Н.», что она (К.Е.В) попала в ДТП, и ее попросила данная женщина выключить мобильный телефон, на что она (К.Е.В) сказала, что с ней все порядке. Со слов Д.В.И ей известно, что позвонили на домашний телефон, и сказали, ее голосом, что она (К.Е.В) попала в ДТП, и ей нужна помощь в виде денежных средств в размере 800 000 рублей, на что ее мать ответила, что у нее в наличии имеется только 500 000 рублей, затем от руки под диктовку написала заявление на имя начальника полиции о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей, которые она передает добровольно курьеру, затем денежные средства завернула в заявление, в этот же пакет положила нижнее белье, туалетную бумагу, зубную щетку, пасту, и передала все курьеру-мужчине, который зашел в квартиру и она отдала ему пакет в котором находилось все вышеперечисленное. Она (К.Е.В) поняла, что ее мать (т.2 л.д.16-18);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.2 п. 5 УПК РФ показаниями свидетеля А.М.А. о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хундай Солярис» серого цвета, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он (А.М.А) подрабатывает в «Яндекс Такси». 26.09.2022 в дневное время он (А.М.А) в данном агрегаторе на указанном автомобиле, около 18 часов 30 минут ему поступил заказ с адреса: <адрес> (ТЦ ОКА) до адреса: <адрес>, куда он прибыл, и в 18 часов 27 минут к нему в автомобиль на заднее правое сиденье сел ранее неизвестный ему мужчина на вид около 30 лет плотного телосложения, рост около 180 см, был одет в куртку темного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, на голове одета кепка темного цвета, далее они проследовали к адресу конечного пункта назначения, около 18 часов 29 минут, прибыв к адресу назначения по просьбе клиента высадил его с торца указанного дома, оплатив поездку наличными в размере 300 рублей, вышел из машины, затем через несколько минут вернулся, сел к нему в автомобиль на заднее сиденье и они проследовали к торговому центру, при этом во время поездки клиент разговаривал постоянно с кем-то по телефону, вели беседу о деньгах, ранее к объяснению он приложил два скриншота, из приложения «Яндекс такси» на двух листах, которые содержат сведения о данной поездке (т. 1 л.д. 167-169);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Г.И.С. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Колпинскому району г.Санкт-Петербурга о том, что 26.09.2022 в 80 отделе полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление от Д.В.И. о хищение 26.09.2022, принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 000 рублей путем обмана, которые она передала неустановленному мужчине на пороге <адрес> в счет не привлечения дочери к уголовной ответственности за совершенное ДТП. Заявление было зарегистрировано по КУСП, в ходе работы по материалу было установлено, что на входной двери в подъезд № 4 <адрес> имеется камера видеонаблюдения при просмотре которой установлено, что 26.09.2022 в дневное время к указанному подъезду подходит молодой человек, который одет в куртку темного цвета, на голове кепка темного цвета, толстовку светлого цвета, штаны и ботинки темного цвета. После чего данная видеозапись с камеры подъезда вышеуказанного дома была получена им и записана на компакт диск CD-R «aceline 700 MB», который он (Г.И.С) готов представить органам предварительного расследования. В результате просмотра и анализа записей камер видеонаблюдения от 26.09.2022, проведения ОРМ «наведение справок» было установлено, что к совершению преступления может быть причастен ФИО1, дата г.р., <данные изъяты>, который находится за пределами СПб и ЛО, что ФИО1 16.12.2022 в утреннее время будет находиться в г. Москва, после чего он (Г.И.С), совместно с оперуполномоченными Л.И.В., С.С.А., М.А.Н. выехали в указанный город, где в ходе дальнейших мероприятий на территории «Белорусского вокзала» по адресу: <...> по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в СО ОМВД России по Колпинскому р-ну г.Санкт-Петербурга ФИО1, который показал, что 26.09.2022 около 18 часов 00 минут, находясь в г. Колпино Санкт-Петербурга, он получил денежные средства в сумме 500 000 рублей от пожилой женщины по указанию «С.» (т. 1 л.д. 185-187);

протоколом выемки, с фототаблицей, в ходе которого свидетель Г.И.С. выдал добровольно компакт диск CD-R? содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.190-191);

рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга от 26.09.2022 в 20 часов 59 минуты поступило сообщение от К.Е.В. о том, что по адресу: <адрес> мать заявительницы под предлогом того, что дочь попала в аварию, отдала мошенникам 500 000 рублей ( т.1 л.д.116);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.В.И. от 27.09.2022 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 26.09.2022 по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив ей ущерб в крупном размере (т.1 л.д. 171);

протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, - <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук на одну светлую дактилопленку, которые упакованы, опечатаны (т. 1 л.д. 122-125);

рапортом о задержании ФИО1 16.12.2022 (т. 1 л.д. 73);

протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Черненко А.С.: компакт диска CD-R с надписью «aceline», 52х, compatible, 700 МВ содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, не упакованный. При открытии файла установлено: тип файла AVI VIDEO FILE с наименованием SME0605016_<адрес>__26.09.2022_18.28.50-26.09.2022_18.29.35, продолжительностью 00:00:38, видео цветное, звук отсутствует. В верхней части экрана имеется дата и время: 26-09-2022 18:28:57, в нижней части экрана имеется надпись: 06-6016, <адрес>, п. 4. установлено, что на видео, охватывается фрагмент уличной территории, где прямо от обзора видеокамеры находится пешеходная дорожка, за которой находится асфальтированная автомобильная дорога. На изображении видеозаписи содержится мужчина, который подходит к камере видеонаблюдения с левой стороны, одетый в куртку темного цвета, толстовку светлого цвета, на голове кепка, с логотипом белого цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета. Данный мужчина разговаривает по мобильному телефону, приложив его к уху, после чего убирает мобильный телефон от уха, открывает дверь и заходит в подъезд дома. При просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО2 пояснил, что на данных видео опознает себя, когда 26.09.2022 он приехал в г. Колпино Санкт-Петербурга, где у пожилой женщины забрал денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые оставил себе, для последующего перевода неизвестному по имени «С.» (т.1 л.д.200-201, 202-203);

протоколом осмотра предметов (документов), - распечатки движения такси, представленная свидетелем А.М.А., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.243-244, 245-247);

показаниями потерпевшей К.Е.А. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 29.09.2022 около 15 часов 30 минут ей (К.Е.А) на домашний телефон с абонентским номером № позвонила женщина, представилась следователем и сообщила что то её внучка П.Т.В. попала в ДТП, переходила проезжую часть на красный свет и по её вине водитель получил травму и находится в больнице на ул. Госпитальной, дю.38 г. Санкт-Петербурга, на операции, и не привлечения внучки к уголовной ответственности, для примирения с потерпевшей, женщина предложила заплатить 1 000 000 рублей, что у нее (К.Е.А) есть в наличии только 300 000 рублей, в это время в домофон её квартиры позвонили, при этом она (К.Е.А) в это время разговаривала по телефону с женщиной и следовала её указаниям. Затем в дверь квартиры позвонили, она (К.Е.А) открыла и увидела ранее незнакомого ФИО3, которому передала полиэтиленовый пакет с вложенными деньгами в сумме 300 000 рублей, завернутые в полотенце, мыло, туалетную бумагу, два заявления, которые она написала под диктовку женщины, содержание заявления не помнит. В ходе следствия она опознала ФИО3, который приходил к ней в квартиру за денежными средствами, запомнила его хорошо. Причиненный ущерб й в сумме 300 000 рублей, является для нее значительным, она является пенсионером, пенсия ее составляет 30 000 рублей, и были ее накоплениями (т. 3 л.д.41-43, т.2 л.д. 92-93);

оглашёнными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля П.И.Г., аналогичными показаниям потерпевшей К.Е.А. по обстоятельствам совершения преступления в отношении ее матери в период 29.09.2022 (т.3 л.д. 46-49);

протоколом предъявления лица для опознания от 19.12.2022, в ходе которого потерпевшая К.Е.А. опознала мужчину, находящемся на крайнем левом месте, по чертам лица, а именно по форме лица, разрезу глаз, пояснив, что данный мужчина 29.09.2022 приходил за денежными средствами для оплаты ущерба, в котором её внучка являлась виновной, передала ему денежные средства в размере 300 000 рублей, опознанный представился ФИО1 (т.2 л.д.163-166);

протоколом осмотра предметов (документов), - листа бумаги с рукописным текстом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела(т.3л.д.15-18,19-20);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К.И.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о том, что 29.09.2022 в ОМВД по Пушкинскому району поступили заявление К.Е.А. о хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 300 000 рублей путем обмана, которые она передала мужчине в кв<адрес> в счет не привлечении ее внучки к уголовной ответственности за совершение ДТП, данное заявление было зарегистрировано по КУСП № 29.09.2022. В ходе работы по данному материалу было установлено, что мужчина который приезжал в данный адрес передвигался на такси автомобиль марки «КИА К 5», был установлен водитель-такси С.В.Р., который 29.09.2022 осуществлял заказ по вышеуказанному адресу, которому были предъявлены дата и время заказа, при этом он пояснил, что в это время он осуществлял заказ по адресу: <адрес>, при предъявлении Саакяну фотографи, он подтвердил, что на данной фотографии действительно мужчина, которого он привозил по вышеуказанному адресу и отвез его в гостиницу в г. Колпино. Далее в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, который задержан в Колпинском районе Санкт-Петербурга по причастности за аналогичные преступления (т.3 л.д. 37-39);

оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С.В.Р., аналогичные показаниям свидетеля К.И.В. (т.3 л.д. 32-34); оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.В. по обстоятельствам участия в качеств понятого в вечернее время 19.12.2022 при предъявлении лица для опознания в СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, где в помещении изолятора временного содержания в присутствии него и второго понятого, двух незнакомых – «статисты» и один незнакомый мужчина славянской внешности, то есть подозреваемый в хищении денежных средств – ФИО4 с участием защитника, при предъявлении для опознания потерпевшей, среди предъявляемых для опознания лиц, ФИО1 по собственному желанию занял крайнее левое место среди внешне схожих с ним мужчин. Ранее незнакомая ему женщина пожилого возраста, осмотрела предъявляемых для опознания лиц и уверенно заявила, что в лице, находящемуся на крайнем месте слева она узнает мужчину, который 29.09.2022 приходил за денежными средствами для оплаты ущерба виновной стороне, а именно по вине ее внучки в результате ДТП, и которому она передала 300 000 рублей, что данного мужчину она опознала по чертам лица, по форме лица и разрезу глаз. Опознанный представился ФИО1, по данному следственному действию был составлен протокол, замечаний т участвующих лиц не поступило (т.2 л.д.52-54).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний потерпевшей в судебном заседании К.Е.А., оглашенным показаниям потерпевшей Д.В.И., свидетелей К.Е.В., П.И.Г., Г.И.С., К.И.В., С.В.Р., А.М.А., С.А.В., у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат противоречий и объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшие и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ФИО1 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 и самооговора в ходе судебного следствия также не установлено.

По смыслу закона, признаки обмана, как способ совершения хищения, который может состоять в сознательном сообщении, либо представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в использовании различных обманных приёмов, при оказании услуги и тому подобное), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщённые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Характер совершенных преступлений в отношении лиц пожилого возраста, конкретные обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что эти преступления были совершены ФИО1 в составе группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные судом доказательства дают основания полагать, что ФИО1 объединился в преступную группу с неустановленными лицами, целью которой было совершение хищений чужого имущества путем обмана.

Преступная группа, участником которой был ФИО1 с неустановленными лицами была характерна предварительной договоренностью соучастников о совершении преступлений, конкретным распределением ролей, согласованностью действий соучастников, намерением достичь общего преступного результата.

С учетом фактически установленных обстоятельств, на основании приведённых доказательств, по мнению суда, факты совершения ФИО1 с неустановленными лицами мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба потерпевшим, бесспорно доказаны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей Д.В.И.); по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (в отношении потерпевшей К.Е.А.).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил тяжкие преступления, направленные против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, в отношении лиц, пожилого возраста. ФИО1 является гражданином другого государства, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, то обстоятельство, что ФИО3 не судим, предпринимает меры к погашению гражданского иска потерпевших, которым частично возместил ущерб, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства суд не признает исключительными для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ за совершенные преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 159 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими Д.В.И. и К.Е.А. заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в пользу Д.В.И. - 500 000 рублей, К.Е.А. – 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших Д.В.И. и К.Е.А. признал по праву и по размеру.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом частичного возмещенного ущерба (Д.В.И. и К.Е.А. каждой возмещено по 89 000 рублей), поскольку преступными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшим причинен имущественный вред, вследствие хищения принадлежащих им денежных средств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшей Д.В.И.) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 159 ч.3 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Е.А. – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу, со дня фактического задержания – 16.12.2022 до момента вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу не изменять.

Гражданские иски потерпевших Д.В.И. и К.Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.В.И. – 411 000 рублей, К.Е.А. - 211 000 рублей.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела диски с видеозаписью, лист бумаги с рукописным текстом, ответ на запрос банка, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья