Решение № 2-6961/2018 2-6961/2018~М-7190/2018 М-7190/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6961/2018

Дело 2-6961/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С. В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ФИО3 ФИО7 и ПАО Сбербанк < дата > заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО3 получила кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 491 700 рублей сроком на 60 мес. под 14,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику Автокредит на приобретение: транспортного средства марки Шевроле, модель Клит (Авео), категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска < дата > г., идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 85/116, масса нагрузки (кг) 1314. Паспорт ТС ..., дата выдачи < дата >.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор Залога транспортного средства ... от < дата >, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Октябрьский районный суд ... РБ с иском к заемщику ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением октябрьского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования Банка удовлетворены, взыскано с заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 379 469,71 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 14 217,44 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: марки Шевроле, модель Клит (Авео), категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска < дата > г., идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 85/116, масса нагрузки (кг) 1314. Паспорт ТС ..., дата выдачи < дата >, путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества 556 000 рублей.

Решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > вступило в законную силу, Банком получены исполнительные листы, предъявлены в Федеральную службу судебных приставов РБ.

В связи с отсутствием у должника ФИО3 имущества на которое может быть обращено взыскание, было установлено, что заложенное имущество – транспортное средство марки Шевроле, модель Клит (Авео), категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска < дата > г., идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... КА, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 85/116, масса нагрузки (кг) 1314. Паспорт ТС ..., дата выдачи < дата > в настоящее время принадлежит ФИО2 ФИО8, < дата > г.р., место рождения: Респ. Башкортостан, адрес регистрации: РБ, ....

Изменение собственника было зарегистрировано отделением ГИБДД УМВД РФ < дата >.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда ... РБ от < дата > не исполнено, долг не погашен.

ФИО3 не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ПАО Сбербанк.

На данных основаниях истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства ... от < дата >, предметом которого является транспортное средство: марка Шевроле, модель Клит (Авео), категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска < дата > г., идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... КА, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 85/116, масса нагрузки (кг) 1314. Паспорт ТС ..., дата выдачи < дата >, принадлежащий ФИО2 ФИО9, определив способ реализации имущества публичные торги, начальную продажную стоимость установить в виде рыночной стоимости 556 000 рублей, установленной в п. 1.5 договора залога ... от < дата >, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исходя из принципа правовой определенности, в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < дата >, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > между истцом и третьим лицом – ФИО3 заключен кредитный договор ..., по условиям которого выдан кредит ФИО3 в размере 491 700 рублей на приобретение автомобиля Шевроле Клит (Авео), < дата > года выпуска, VIN-номер ....

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство.

В связи с чем, < дата > между истцом и третьим лицом ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства ....

Из договора залога следует, что автомобиль марки Шевроле, модель Клит (Авео), категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска < дата > г., идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... КА, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 85/116, масса нагрузки (кг) 1314. Паспорт ТС ..., дата выдачи < дата > является предметом залога.

Согласно пункту 6.1 договора о залоге стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на Предмет залога.

Решением Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с ФИО3 ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» Башкирского отделения ... взыскано основной долг в размере 379 469,71 рублей, просроченные проценты в размере 41 921,21 рублей, неустойка в размере 80 352,78 рублей, почтовые расходы в размере 65,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 217,44 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шевроле Клит (Авео), 2012 года выпуска, VIN-номер ..., цвет белый, определив способ реализации данного автомобиля – публичные торги, назначив начальную продажную цену автомобиля, при ее реализации на публичных торгах в размере 556 000 рублей.

Из материалов дела следует, что < дата > залогодатель ФИО3 в нарушение требований п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ без согласия залогодержателя, после вступления Решения Октябрьского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > в законную силу, продала предмета залога - автомобиля Шевроле Клит (Авео), < дата > года выпуска, VIN-номер ..., цвет белый, ответчику ФИО2 по договору купли-продажи за 370 000 рублей, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от < дата > N 367-ФЗ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в новой редакции), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на его приобретателе.

Доказательств наличия согласия со стороны банка-залогодержателя на отчуждение автомобиля, а также того, что, приобретая залоговый автомобиль, покупатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, суду не представлено.

Злоупотребление правом прежних собственников автомашины в данном случае для разрешения спора не имеет правового значения.

Из изложенного следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, залог сохраняется вне зависимости от добросовестности нового собственника имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шевроле, модель Клит (Авео), категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска < дата > г., идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... КА, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 85/116, масса нагрузки (кг) 1314, принадлежащий ФИО2 ФИО12, установив начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 556 000 рублей, установленной в п. 1,5 договора залога ... от < дата >

В силу ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства ... от < дата >, предметом которого является транспортное средство: марка Шевроле, модель Клит (Авео), категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска < дата > г., идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... КА, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ..., цвет белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 85/116, масса нагрузки (кг) 1314. Паспорт ТС ..., дата выдачи < дата >, принадлежащий ФИО2 ФИО14, определив способ реализации имущества публичные торги, начальную продажную стоимость установить в виде рыночной стоимости 556 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов