Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-992/2017 М-992/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1036/2017

№ 2-1036/2017


РЕШЕНИЕ .

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Старых Н.М., действующего на основании ордера,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, разделе задолженности между супругами в равных долях, взыскании ? доли от суммы выплаченного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ними был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ он заключал с ОАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» оперативный офис «Соль-Илецкий» кредитные договоры на потребительские цели № на сумму 350 000 рублей, под №% годовых сроком на № месяцев и ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 384 000 рубля, под №% годовых сроком на № месяцев. Все полученные денежные средства были потрачены им на нужды семьи, а именно: ремонт домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который является собственностью его бывшей супруги. На полученные в кредит денежные средства им приобретался строительный материал, была полностью заменена крыша дома, включая стропила, построена под ключ и введена в эксплуатацию баня, производилась оплата за строительные работы. В настоящее время всем имуществом пользуется ответчица. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ г. он самостоятельно, за счет собственных средств, гасит долги по кредитным договорам, выплачивая ежемесячно более 10 000 рублей, включая основной долг и проценты по кредитным обязательствам. Также оплачивает алименты в размере № части заработка в сумме от 13000 до 15 000 рублей. Фактически, вся его заработная плата уходит на гашение долгов. Просил суд признать подлежащим разделу общий долг и распределить по ? доли каждому пропорционально присужденным долям обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 350 000 рублей, где выплаченная сумма с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 122 468,78 рублей, общим совместным долгом супругов с равенством долей в денежном обязательстве. Взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию соразмерно ? доле долга по кредитному договору, уплаченному им после прекращения брачных отношений сторон в сумме 61 234,39 рубля. Признать подлежащим разделу общий долг и распределить по ? доли каждому пропорционально присужденным долям, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 384 000 рублей, где выплаченная сумма с октября 2016 г. составляет 95 521,95 рубль, общим совместным долгом супругов с равенством долей в денежном обязательстве. Взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию соразмерно ? доле долга по кредитному договору, уплаченному им после прекращения брачных отношений сторон в сумме 47 760,98 рублей. Взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,90 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать подлежащим разделу общий долг и распределить по ? доли каждому пропорционально присужденным долям, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 350 000 рублей, где выплаченная сумма с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 136 769,62 рублей, общим совместным долгом супругов с равенством долей в денежном обязательстве. Взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию соразмерно ? доле долга по кредитному договору, уплаченному им после прекращения брачных отношений сторон в сумме 68 384,81 рубля. Признать подлежащим разделу общий долг и распределить по ? доли каждому пропорционально присужденным долям, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 384 000 рублей, где выплаченная сумма с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 104 469,99 рублей, общим совместным долгом с равенством долей в денежном обязательстве. Взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию, соразмерно ? доле долга по кредитному договору, уплаченному им после прекращения брачных отношений сторон в сумме 52 234,99 рубля. Взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 379,90 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – адвоката Старых Н.М.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск поддержал и в обоснование иска показал, что в период брака с ответчицей на улучшение жилищных условий и проведение ремонта в доме, принадлежащем ФИО1, в котором они проживали с ДД.ММ.ГГГГ г., им были взяты кредиты ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 рублей. На указанные денежные средства он покупал профлист, доски, УСБ, кирамзитоблок и иные строительные материалы. В дом была проведена канализация, свет, газ, перекрыта крыша, построена под ключ и введена в эксплуатацию баня на земельном участке. Также из кредитных денежных средств производился расчет за строительные работы. После прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. он самостоятельно производил погашение задолженности по кредитам.

В судебном заседании – адвокат Старых Н.М., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что о получении кредитов истец ее в известность не ставил, полученные им кредитные средства потрачены им не в интересах семьи, а на личные нужды. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. помогал ФИО2 разбирать крышу на доме и возводить второй этаж. Поскольку дом старый, второй этаж строили полностью из бруса, обшивали УСБ листами, сделали мансарду, накрывали её. Над двором полностью сделали навес из кровли и металлочерепицы. За работу ФИО2 заплатил ему 100 000 рублей. Ему известно, что на строительство второго этажа и крыши ФИО2 брал кредиты в банке. Также ему известно, что баню во дворе дома строил его знакомый ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он делал внутреннюю отделку дома К-вых: ломал перегородки внутри дома, менял полы, окна, полностью заменил проводку, отопление, поменяли двери. В коридоре и в туалете положили теплые полы и кафель. Со слов ФИО2 ему известно, что последний брал ссуду, чтобы сделать ремонт в доме. За работу ФИО2 заплатил ему 80 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10- мать ФИО1 показала, что дочь состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ г. они вселились в дом, который она подарила своей дочери по адресу <адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ. они проводили ремонт в доме, на который она давала им денежные средства в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № № Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что в период брака ФИО2 с ОАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» оперативный офис «Соль-Илецкий» с ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 350 000 рублей, под №% годовых сроком на № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» оперативный офис «Соль-Илецкий» был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 384 000 рубля, под №% годовых сроком на 60 месяцев.

После фактического прекращения семейных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно производил погашение задолженности по кредитным обязательствам. Размер выплаченного истцом долга за указанный период по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 136 769,62 рубля и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 104 469,99 рублей, что подтверждается предоставленной Банком информацией.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В обоснование расходования полученных кредитных средств истцом представлены также письменные доказательства: товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным использование полученных истцом по кредитным договорам денежных средств в интересах семьи, что подтверждается представленными товарными чеками и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Довод ФИО1 о том, что кредитные средства были потрачены ФИО2 не в интересах семьи, а на приобретение трактора для отца, суд не принимает во внимание, поскольку он ничем не подтверждается. Показания свидетеля ФИО10 не опровергают доводов истца об использовании кредитных денежных средств на нужды семьи-ремонт в доме, поскольку учитывая объем выполненных в период брака ремонтных и строительных работ в доме ответчицы, денежная помощь свидетеля являлась незначительной. Доказательств использования истцом кредитных денежных средств не в интересах семьи, а на личные или иные нужды, ответчицей не представлено.

При таких обстоятельствах, долговые обязательства по кредитным договорам №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» оперативный офис «Соль-Илецкий» и ФИО2, общими долгами супругов ФИО2 и ФИО1, в которых доли супругов признаются равными.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, суд исходит из того, что истцом после расторжения брака на погашение кредита по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, из личных средств оплачено 132 769,62 рублей, а по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, из личных средств оплачено 104 469,99 рублей, и считает взыскать с ФИО1 в пользу истца по № доли от указанных сумм, что составляет 68 384,81 рубля и 52 234,99 рубля.

Вопреки доводу ответчика небольшой размер дохода и наличие на иждивении несовершеннолетних детей не освобождает ее от обязанности возместить истцу ее долю выплаченного истцом долга по кредитным обязательствам.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины и услуг адвоката, суд приходит к следующему.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 379,90 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена в материалы дела квитанция адвоката Старых Н.М. об оплате за консультацию и составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства и сложность дела, объем оказанной представителем помощи истцу, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» оперативный офис «Соль-Илецкий» и ФИО2, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, определив равные доли супругов в задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, соразмерную ? доле долга по кредитному договору, уплаченному им после прекращения брачных отношений, в сумме 68 384,81 рубля.

Признать долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» Приволжский филиал ОАО «Промсвязьбанк» оперативный офис «Соль-Илецкий» и ФИО2, общим долгом супругов ФИО2, и ФИО1, определив равные доли супругов в задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию, соразмерную ? доле долга по кредитному договору, уплаченному им после прекращения брачных отношений, в сумме 52 234,99 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумму 3 379,90 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева

Решение суда в окончательной форме принято 22.09.2017 г.