Решение № 2-206/2018 2-206/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Темников 09 июля 2018 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Сюлина И.А.,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - адвоката Царамовой Е.Ю., представившей удостоверение № 149 и ордер № 456 от 29 июня 2018 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании убытков в размере 3000 рублей, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 08 августа 2017 года в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Ниссан - Ноте государственный номер №, следуя по дороге со стороны с. Старый Город при выезде на главную дорогу на 9 км. автодороги Темников – Барашево – Теньгушево, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21101 государственный номер № 13, которым управлял он, следовавший по автодороге Темников - Барашево- Теньгушево со стороны г. Темникова и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно – транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № 150/2017 от 06 сентября 2017 года указанные телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 установлена постановлением судьи Темниковского районного суда РМ по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2017 года. Ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО.

Полученные телесные повреждения причинили ему физическую боль и моральные (нравственные страдания).

После полученной травмы он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница им. А.И. Рудявского». Полученная травма была очень болезненной, он был ограничен в возможности самостоятельно двигаться, на протяжении длительного времени испытывал боль в травмированной ноге, вынужден был постоянно принимать обезболивающие средства.

На момент получения травмы он работал геодезистом в ООО «Кольцевые магистрали столицы» в г. Москва вахтовым методом. Его работа связана с передвижением, необходимо постоянно находиться на ногах. Поэтому после полученной травмы при выходе на работу он был вынужден просить своих коллег выполнять большую часть своей работы, поскольку полноценно передвигаться ему было трудно.

Кроме того, он проживает в деревне с родителями, у которых имеется подсобное хозяйство, приусадебный участок. После полученных травм он осенью при уборке урожая не мог помочь им по хозяйству и оказать соответствующую помощь, что очень угнетало его. Наоборот родителям приходилось помогать ему.

Моральный вред, причиненный ему ответчиком, выражен не только в испытании сильной физической боли, но и чувствах опасения за состояние своего здоровья.

Жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам, которые охраняются законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в результате повреждения здоровья, в его пользу осуществляется компенсация морального вреда.

Полагает, что сумма 150 000 рублей в некоторой степени может компенсировать причиненный ему моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно – транспортного происшествия 150 000 рублей, а также сумму государственной пошлины 300 рублей, уплаченной при подаче иска.

09.07.2018 года истец ФИО1 подал заявление об увеличении исковых требований, указав, что Темниковским районным судом РМ 07 декабря 2017 года было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Его интересы как потерпевшего в судебном заседании при рассмотрении указанного дела 07 декабря 2017 года представляла адвокат Царамова Е.Ю., с которой у него было заключено соглашение. За услуги по оказанию юридической помощи им адвокату было уплачено 3 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу 3 000 рублей, уплаченных им представителю за оказание юридической помощи.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей она не согласна. ФИО1 обосновывает компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, причинением физической боли, нахождением на амбулаторном лечении в ГБУЗ, болезненностью полученной травмы, необходимостью просить коллег выполнять его часть работы после выписки с амбулаторного лечения, а также невозможностью полноценно помочь своим родителям по хозяйству и уборке урожая. Однако объективных доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации морального вреда, истец не представил.

Считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, объективной компенсации морального вреда будет соответствовать размер – 7 500 рублей. Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, являются необоснованными. Просит удовлетворить требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 7 500 рублей. В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 адвокат Царамова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признала частично, в размере, указанном в своих возражениях на исковое заявление, дала объяснение, в котором пояснила, что все ее доводы изложены в возражениях.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, мнение представителя истца адвоката Царамовой Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 августа 2017 года в 17 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством Нисан – Ноте государственный номер №, следуя по дороге со стороны с. Ст. Город при выезде на главную дорогу на 9 км. автодороги Темников – Барашево - Теньгушво, не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, следовавшему по автодороге Темников-Барашево-Теньгушево со стороны г. Темников в направлении п. Барашево и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Водитель ФИО1 в результате дорожно – транспортного происшествия получил повреждение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, пассажир автомашины ВАЗ 21101 ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратился в ГБУЗ РМ «Темниковская районная больница» 08 августа 2017 года. Согласно заключения эксперта № 150/2017 от 06.09.2017 г. в медицинских документах ФИО1 описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Описанные телесные повреждения в совокупности причинили здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, более 21 дня.

Постановлением судьи Темниковского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Независимо от вины в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки Ниссан – Ноте государственный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия являлась ФИО2

Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности независимо от вины должна нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда истице, поскольку факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня установлен и не оспаривается.

Грубой неосторожности самого потерпевшего ФИО1, которая могла бы содействовать возникновению или увеличению вреда, по делу не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 повреждений, период прохождения лечения, характер испытываемых им нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец ФИО1 после получения телесных повреждений в ДТП обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью, с 10 по 18 августа 2017 года был открыт лист нетрудоспособности. После 18 августа данных об обращении ФИО1 в медицинское учреждение, не имеется согласно медицинской карты, исследованной в судебном заседании.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является явно завышенным, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу 3 000 рублей, уплаченных им представителю за оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи потерпевшему может участвовать представитель.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов по делу об административном правонарушении и на оказание юридических услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.12.2017 года, следует, что истец во исполнение договора поручения № 1043 от 01.12.2017 года выплатил Царамовой Е.Ю. 3 000 рублей.

Судом установлено, что для восстановления нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя для оказания необходимой квалифицированной помощи по делу об административном правонарушении в размере 3 000 рублей, в связи с чем суд признает данные расходы на оплату юридических услуг представителя убытками, подлежащими взысканию с ответчика, как лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 24.01.2018 г., поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что требование ФИО1 о взыскании 300 рублей за уплату им государственной пошлины не основаны на законе, суд считает несостоятельными, основанным на неверном толковании закона.

Также истцом ФИО1 представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в подтверждение которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 29 июня 2018 года.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем проделанной представителем истца работы по данному гражданскому делу, выразившейся в составлении искового заявления, участие в судебном заседании, сложность гражданского дела и фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, взыскании убытков в размере 3000 рублей, понесенных по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения убытков, понесенных по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Сюлин.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2018 года

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Сюлин

Копия верна:

Секретарь судебного заседания Л.Н. Кунавина

Судья И.А. Сюлин.