Решение № 2-6594/2024 2-6594/2024~М-3833/2024 М-3833/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-6594/2024

КОПИЯ

Дело № 2-6594/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-005885-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6594/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на регистрационные действия.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него - ФИО2, ФИО3 взял денежные средства в размере 2 200 000 рублей по договору процентного денежного займа №, заключённого в присутствии нотариуса ФИО5 под залог автотранспортного средства (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчик свом обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил, мирным путём решить вопрос не получилось. Истец обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г.Москве возбудил исполнительное производство №-ИП. Дело неоднократно передавалось из одного подразделения ССП в другое, но в итоге в исполнительном производстве сторонами было достигнуто соглашение о передаче залогового транспортного средства кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал истцу в счёт погашения суммы долга залоговое имущество – автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности Инфинити QХ70, VIN: №, гос.номер №. В тот же день они у нотариуса погасили договор процентного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направило в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП МОСП по ИОПНХ прекратила исполнительное производство на основании представленных документов. С этого момент истец считал, что является собственником данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с просьбой дать ему транспортное средство с целью поездки в СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России к судебному приставу.

По итогу данной встречи, на транспортное средство истца наложили арест, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить своё право собственности на автомобиль.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд и просил суд признать за истцом право собственности на автомобиль марки Инфинити QХ70, VIN: №, гос.номер №, цвета белого, и отменить запреты на регистрационные действия.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление и просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал удовлетворению иска.

Третье лицо Федеральная служба судебных приставов СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2, ФИО3 взял денежные средства в размере 2 200 000 рублей по договору процентного денежного займа №, заключённого в присутствии нотариуса ФИО5 под залог автотранспортного средства (договор залога транспортного средства № от 02.10.2018г.).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств своевременно не исполнил, мирным путём решить вопрос не получилось. Истец обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г.Москве возбудил исполнительное производство № №. Дело неоднократно передавалось из одного подразделения ССП в другое, но в итоге в исполнительном производстве сторонами было достигнуто соглашение о передаче залогового транспортного средства кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал истцу в счёт погашения суммы долга залоговое имущество – автотранспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности Инфинити QХ70, VIN: №, гос.номер №. В тот же день они у нотариуса погасили договор процентного займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель УФССП МОСП по ИОПНХ прекратила исполнительное производство на основании представленных документов. С этого момент истец считал, что является собственником данного транспортного средства.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился к истцу с просьбой передать ему транспортное средство с целью поездки в СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России к судебному приставу.

По итогу данной встречи, на транспортное средство истца наложили арест, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить своё право собственности на автомобиль.

Согласно ст.119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ранее имелись долговые отношения под залог транспортного средства, которые ответчик не исполнил, и вследствие чего было возбуждено исполнительное производство и в ходе исполнительного производства в счёт исполнения обязательств истцу как взыскателю была передана спорная автомашина, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №) к ФИО3 (паспорт: серия №) о признании права собственности на автомобиль, отмене запретов на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать за истцом ФИО2 право собственности на автомобиль марки Инфинити QХ70, VIN: №, гос.номер №, цвета белого.

Отменить запреты (снять арест) на регистрационные действия с автомобиля марки Инфинити QХ70, VIN: №, гос.номер №, цвета белого.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 августа 2024 г.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: