Решение № 2-3056/2017 2-3056/2017~М-1425/2017 М-1425/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3056/2017

Дело 2- 3056/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447000 руб., возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 447000 руб. на приобретение квартиры, о чем свидетельствует расписка. В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что денежные средства истец передавал ей, она писала расписку, ее муж ФИО3 в это время был на работе.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в сумме 447000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ФИО2 (л.д.65).

Подпись ФИО3 в данной расписке отсутствует и им не подписана. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, в указанной расписке содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2, расписка подтверждает получение денежных средств именно ФИО2.

Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику ФИО2 денежной суммы в полном объеме, что подтверждается распиской, пояснениями истца и ответчика. Долг по договору займа до настоящего времени не возвращен ответчиком.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что займ по договору между сторонами безденежный и является лишь подтверждением ранее переданных денежных средств, суду не представлено.

Достоверных данных о том, что расписка написана ответчиком ФИО2 истцу под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. В подтверждение своих доводов, ответчик не представил надлежащих и достоверных доказательств.

Доводы ответчика ФИО2, что требования необоснованны, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что с ответчика ФИО2 следует взыскать сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447000 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить уплаченную истцом госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 447000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7670 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий