Постановление № 44Г-57/2018 4Г-403/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-293/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 14 мая 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Барабанова С.Г.,

членов президиума Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,

ФИО1,

при секретаре Евсеевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 23 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2017 года по делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» к ФИО4, ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е., объяснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

краевое государственное казенное учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее – КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильной дороге регионального значения Хабаровского края.

Свои требования мотивировало тем, что 23.03.2016 на передвижном посту весового контроля на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г. Комсомольск-на-Амуре — пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – р.п. Чегдомын» при проведении инструментального контроля весовых параметров транспортного средства КАМАЗ 55102 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством, о чем был составлен акт № 3 от 23.03.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесного груза, составил 118 371,72 рублей. От возмещения ущерба в добровольном порядке ФИО4 уклонился.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.06.2017 в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся собственником вышеуказанного транспортного средства.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 23.08.2017 исковые требования КГКУ «Хабаровскуправтодор» удовлетворены частично. С ФИО2 пользу КГКУ «Хабаровскуправтодор» взыскано в счет возмещения материального ущерба 118 371,72 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 05.02.2018, представитель ФИО2 ФИО3 просит отменить принятые по делу судебные постановления, в связи с допущенными судами нарушениями норм права, и несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

14.02.2018 гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 02.03.2018.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е. от 19.04.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствии представителя истца КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», ответчика ФИО4, представителя третьего лица САО «ВСК», уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2016 года на транспортном средстве КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО4, осуществлялась перевозка делимого тяжеловесного груза по автомобильной дороге регионального значения «г. Комсомольск-на-Амуре — пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – р.п. Чегдомын» с превышением допустимой нагрузки на оси.

Перевозка груза осуществлялась по маршруту Лиан-Хальгосо. Фактическая масса транспортного средства составила 28,59 тонн, при допустимой массе 25 тонн. Допустимая масса нагрузки на сдвоенные двускатные вторую и третью оси - 16 тонн, фактически - 11,98 тонн и 12,03 тонн, превышение нагрузки составило 3,980 тонны и 4,030 тонны, соответственно.

По данному факту истцом был составлен акт № 3 от 23.03.2016, который подписан водителем без замечаний (л.д. 22).

Претензия с требованием возместить причинённый ущерб в размере 118 371 руб. 72 коп., направленная ФИО4 посредством почтовой связи, возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Удовлетворяя заявленные КГКУ «Хабаровскуправтодор» требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ФИО2, допустившего передвижение принадлежащего ему автомобиля с нарушением установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. При определении размера платы суд руководствовался расчетом, выполненным истцом в соответствии Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что судами нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с выводами судов нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

КГКУ «Хабаровскуправтодор» в иске ставился вопрос о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения Хабаровского края транспортным средством под управлением ФИО4 (собственник Землянский Н.А).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 12, пункту 2 части 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации; размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда владельцами автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).

В рассматриваемом споре основным доказательством причинения вреда является акт весового контроля, содержание которого позволяет определить как основания для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, так и размер взыскиваемой платы.

В силу ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).

Согласно пункта 2.1.1.2.2 Порядка по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт в котором указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;

В акте весового контроля № 3 от 23.03.2016 указано, что транспортное средство двигалось по маршруту Лиан-Хальгосо без указания о пройденном расстоянии по региональным автомобильным дорогам в километрах.

Вместе с тем ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции в судебных постановлениях не дана оценка представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету платы в счет возмещения вреда, произведенному исходя из иного маршрута - «дорога: п. Маяк- п. Хальгосо» протяженностью 283 км.

Поскольку размер платы в счет возмещения вреда зависит от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований.

Между тем, названные юридически значимые обстоятельства судами при вынесении оспариваемых постановлений по существу были проигнорированы, маршрут движения транспортного средства и пройденное расстояние судами не установлены, обоснованность представленного истцом расчета заявленной ко взысканию суммы не проверялась, в связи с чем выводы судов о правомерности требований истца о возмещении ущерба в размере 118 371,72 руб. на законе и материалах дела не основаны, носят произвольный характер.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, постановление суда второй инстанции нельзя признать законным.

Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2017 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 удовлетворить частично,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 ноября 2017 года отменить,

гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов