Решение № 2-1214/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1214/2017

<данные изъяты> Дело №2-1214/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105942 руб., неустойку на день вынесения решения суда, моральный вред 10000 руб., штраф в размере 52971 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 7000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Форд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП транспортное средство Форд государственный регистрационный знак № получило механические повреждения, а его собственник - убытки. Ответственность истца застрахована полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков и приложил все необходимые документы. Страховщик признал случай страховым и 03.10.2016г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 102183 руб.. Не согласившись с такой суммой выплаты ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от 11.10.2016г. ущерб с учетом износа составляет 208125 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией, в которой просил пересмотреть выплатное дело и возместить затраты на независимую экспертизу. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, уважительной причины неявки в судебное заседание не представил.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО2., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.»б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от 21.07.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб..

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Форд государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Риск его гражданской ответственности был застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 102183 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, истец обратился к ФИО5 С.С. за проведением независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составляет 208125 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, а также расходов за составление отчета в размере 7000 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию не дан.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза, а также судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (п. 3).

Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стороной ответчика не оспорено. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 208125 руб..

По результатам судебной экспертизы ФИО9, проведенной по ходатайству ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, определенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 196837 руб. 79 коп..

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница в расчетах указанных экспертиз составляет менее 10%, суд приходит к выводу о том, что оба расчета размера расходов на восстановительный ремонт следует признать находящимися в пределах статистической достоверности.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 105942 рубля (208125 руб.-102183 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку, ответчиком полностью не исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере 52971 руб..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из разъяснений, данный в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В установленный законом срок страховщик выплатил страховое возмещение в общем размере 102183 руб..

После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии доплату страхового возмещения не производил. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дней, размер неустойки (<данные изъяты> 414233 руб. 22 коп...

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе слушания дела от представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при рассмотрении требований о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно сумме страхового возмещения, подлежащего выплате, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом соразмерности последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения до 138077 руб. 74 коп.. В то же время суд не находит оснований для снижения размера штрафа за не исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя ", приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости определив размер компенсации в 10000 руб.. Суд не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

Согласно представленных квитанций за составление экспертного заключения составленного ФИО10 С.С. истцом было оплачено 7000 руб.. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов по изготовлению экспертного заключения в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с публичного акционерного общества страховой компании СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 6469 руб. 91 коп..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 105942 (сто пять тысяч девятьсот сорок два) рубля, неустойку в размере 138077 (сто тридцать восемь тысяч семьдесят семь) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 52971 (пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль, расходы по проведению экспертизы в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, всего 313990 (триста тринадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» госпошлину в доход государства в сумме 6469 (шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>