Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-1015/2019 М-1015/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1339/2019

Дело № 2-1339/2019 23 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-001478-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 28 июля 2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор. При этом истец была присоединена к договору коллективного страхования, страховой продукт «Финансовый резерв». Плата за подключение к программе страхования составила 100 760 рублей, из которых комиссия Банка – 20 152 рубля, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» - 80 608 рублей. 6 июня 2018 года истец полностью выплатила кредит, после чего обратилась к ответчикам с заявлениями о возврате части платы за включение в число участников программы страхования пропорционально неиспользованному сроку страхования. В удовлетворении данных заявлений было отказано.

Ссылаясь на наличие у нее права в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и полагая, что после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, истец просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 793 рубля 33 копейки, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования в размере 67 173 рубля 33 копейки, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на совершение нотариальный действий в размере 3 200 рублей, а также штраф.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В отзыве и возражениях на исковое заявление ответчики с иском не согласились.

Банк в своем отзыве указал, что подключение истца к программе страхования является дополнительной платной услугой, которая фактически оказана истцу. Истец добровольно согласилась на такое подключение. Вознаграждение Банка за оказанную услугу не является частью страховой премии. По мнению ответчика, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов на нотариальные услуги являются необоснованными. В случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просил уменьшить его размер.

В возражениях на исковое заявление ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» с иском также не согласился по основаниям, аналогичным доводам Банка ВТБ (ПАО). Дополнительно указал на отсутствие со стороны истца доказательств прекращения вероятности наступления страхового события.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 июля 2017 года при заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования на период с 29 июля 2017 года по 28 июля 2022 года. В связи с этим за счет кредитных денежных средств истцом внесена плата за обеспечение Банком страхования в размере 100 760 рублей, которая включала вознаграждение Банка в размере 20 152 рубля и страховую премию страховщику в размере 80 608 рублей.

20 февраля 2019 года ФИО1 направила в адрес ответчиков претензии, в которых в связи с погашением обязательств по кредитному договору просила Банк ВТБ (ПАО) вернуть часть комиссии за подключение к договору страхования в размере 16 793 рубля 33 копейки, а ООО СК «ВТБ Страхование» - часть страховой премии в размере 67 173 рубля 33 копейки.

Данные претензии были оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В своей претензии от 20 февраля 2019 года ФИО1, ссылаясь на положения статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, требовала возврата части суммы, ранее уплаченной ею Банку в качестве вознаграждения за услугу по обеспечению страхования, фактически отказавшись от данной услуги.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Банком ВТБ (ПАО) не представлены доказательства несения реальных расходов, связанных с совершением действий по подключению истца к Программе страхования, включающих в себя согласно договору коллективного страхования помимо непосредственно включения заемщика в список застрахованных и перечисления страховой премии страховщику также сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте, необходимой для распространения на него страхования, организацию документооборота со страховщиком, в том числе при обращении застрахованного или иных лиц с заявлением о страховом случае, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» при наступлении страхового случая указанные лица должны обратиться именно в Банк, сотрудники которого принимают все необходимые документы (пункт 9.1), дают разъяснения о порядке обращения (пункт 8.2).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Банка в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в заявленном истцом размере 16 793 рубля 33 копейки.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, в силу нормы статьи 15 Закона о защите прав потребителей факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны Банка ВТБ (ПАО) имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе возвратить спорную денежную сумму, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании с данного ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 500 рублей.

Поскольку требования истца не были удовлетворены Банком в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 646 рублей 67 копеек, исходя из расчета: (16 793 рубля 33 копейки + 500 рублей) / 2.

Оснований для освобождения ответчика от штрафа либо его снижения не имеется, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволявших исполнить требование истца, суду не представлено.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и договором.

На основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 года № 1235, заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», разработаны Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия).

Условиями предусмотрено, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхования по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве Застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

Объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Согласно пункту 6.2 Условий договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным, согласованным страховщиком и выгодоприобретателем способом (пункт 10.7 Условий).

Под выгодоприобретателем в соответствии с Условиями понимается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Как следует из заявления от 28 июля 2017 года об обеспечении страхования, застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования является сама ФИО1

Из содержания данного заявления и Условий следует, что застрахованными рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Как следует из заявления истца от 28 июля 2017 года об обеспечении страхования, положений договора коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, Условий, размер страховой суммы является неизменным в течение всего срока страхования, то есть не зависит от размера задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, не исключает возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Договором коллективного страхования от 1 февраля 2017 года, заключенным между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от страхования в связи с исполнением кредитных обязательств.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования, а также производных от него требований о компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены только те издержки, которые признаны судом необходимыми для рассмотрения конкретного дела.

Согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий от 28 января 2019 года, ФИО1 понесла расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя ФИО2, подписавшей исковое заявление, в сумме 2 600 рублей, а также на изготовление и удостоверение трех копий этой доверенности в сумме 600 рублей (по 200 рублей за каждую).

К исковому заявлению в подтверждение полномочий представителя на его подписание приложена копия доверенности, выданной на имя ФИО2, заверенная нотариально.

В то же время, как следует из текста данной доверенности, она выдана не в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, позволяет представлять интересы ФИО1 не только в судах и в течение срока, не ограниченного сроком рассмотрения указанного выше иска.

Таким образом, суд полагает, что издержки истца на оформление полномочий представителя в рамках настоящего дела подлежат возмещению за счет ответчика Банка ВТБ (ПАО), требования к которому удовлетворены, в сумме 200 рублей, то есть в размере расходов на подготовку копии доверенности, приложенной к иску. В остальной части расходы ФИО1 на совершение нотариальных действий не могут быть признаны необходимыми для рассмотрения данного дела, в связи с чем возмещению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 972 рубля (672 рубля по требованию о взыскании комиссии на сумму 16 793 рубля 33 копейки + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 часть комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16 793 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8 646 рублей 67 копеек, расходы на совершение нотариальных действий в размере 200 рублей, всего взыскать 26 140 (двадцать шесть тысяч сто сорок) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании расходов на совершение нотариальных действий на сумму 3 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на совершение нотариальных действий отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 972 (девятьсот семьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева