Решение № 2-209/2018 2-209/2018~М-218/2018 М-218/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-209/2018

2-209/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 8 октября 2018 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

при участии представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что с 15 декабря 1990 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, 30 сентября 2016 года их брак прекращен. В период брака ими были приобретены: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; грузовой седельный тягач MAN 19.372, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Соглашение о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. В связи с этим, истец просит произвести раздел указанного имущества, приобретенного в период брака, следующим образом: признать за ней право на ? долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок, выделить ей в собственность грузовой седельный тягач MAN19.372, 1991 года выпуска, и полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска; признать за ответчиком право на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, выделить ему в собственность грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, и полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска.

ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил: признать их доли в общем имуществе равными; выделить ему грузовой седельный тягач MAN19.372, 1991 года выпуска и полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска; выделить ФИО4 грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, и полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска; взыскать с него в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости причитающейся доли в размере 118000 рублей.

В судебном заседании истец (по основному иску) ФИО4 поддержала свои исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорное имущество было приобретено в период брака на общие денежные средства. После прекращения брака с ФИО2 спорным жилым домом, который ранее имел статус нежилого и использовался ими под магазин для осуществления предпринимательской деятельности, они фактически не пользуются, никто в нем проживает. Грузовым седельным тягачом MAN19.372, 1991 года выпуска, и полуприцепом FRUEHAUF, 1998 года выпуска, пользуется ФИО2, который занимается грузоперевозками. Грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, и полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, находятся в неисправном состоянии, никем из них не используются, так как требуют ремонта. Поскольку, в виду отсутствия материальной возможности и технических навыков, она не может самостоятельно отремонтировать неисправный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, то просит передать ей исправный автомобиль MAN19.372, 1991 года выпуска, а ответчику - выделить автомобиль MAN 19.322, 1992 года выпуска, который после проведения ремонта тот сможет использовать в своей предпринимательской деятельности. Истец также пояснила, что переданными ей транспортными средствами в дальнейшем она распорядится по своему усмотрению, возможно, будет сдавать в аренду для получения прибыли, так как права на управление грузовым транспортным средством не имеет, работает продавцом магазина и нуждается в дополнительном доходе.

Представитель истца ФИО1 исковые требования доверителя просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 признал частично, встречные исковые просил удовлетворить полностью. Суду пояснил, что грузовой седельный тягач MAN19.372, 1991 года выпуска, и полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска, находятся в его пользовании, необходимы ему в силу трудовой деятельности, так как он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, имеет разрешение на данный вид деятельности и право на управление указанными транспортными средствами. В связи с эксплуатацией данных транспортных средств он несет затраты на их содержание, техническое обслуживание и ремонт. Грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, и полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, находятся возле домовладения, в котором проживают он и ФИО4, никем из них с момента прекращения брака не используются, требуют ремонта, для проведения которого необходимы незначительные затраты и период времени.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя, просил исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Суду показал, что грузоперевозки являются единственным источником дохода ФИО2, данный вид деятельности он осуществляет с использованием грузового седельного тягача MAN19.372, 1991 года выпуска. При этом, ФИО4 права на управление данным транспортным средством не имеет, использовать его по назначению самостоятельно не сможет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не опровергается пояснениями сторон, ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 15 декабря 1990 года по 30 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 9).

Согласно паспортам транспортных средств – грузового седельного тягача MAN19.372, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; грузового седельного тягача MAN 19.322, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; полуприцепа SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; полуприцепа FRUEHAUF, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 12-15), карточек учета транспортных средств (т. 2 л.д. 176-180), свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 7-8, 10-11, т. 2 л.д. 114-116, 182-183), спорные транспортные средства и объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок) были приобретены на имя ФИО2 в период брака с ФИО4, что стороны также не отрицали в судебном заседании.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 218, 219, ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, вышеназванные транспортные средства, жилой дом и земельный участок, приобретенные на имя ФИО2 во время брака, являются общим совместным имуществом истца и ответчика. При этом доказательств того, что договором между бывшими супругами было установлено отклонение от принципа равенства их долей в общем имуществе, суду не представлено. Соглашения о разделе имущества супругов, изменении размера долей в совместно нажитом имуществе супругов, брачного договора между сторонами не заключалось. В связи с этим, их доли суд признает равными.

Согласно отчетам об оценке от 13.09.2018 по состоянию на указанную дату рыночная стоимость грузового седельного тягача MAN 19.322, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 299000 рублей; грузового седельного тягача MAN 19.372, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - 448000 рублей; полуприцепа FRUEHAUF, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № - 281000 рублей; полуприцепа SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN), WS MS 6980000082300 - 194000 рублей (т. 1 л.д. 221-225, т. 2 л.д. 1-75).

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 873563 рубля (т. 1 л.д. 19-183).

Суд принимает во внимание результаты оценки, приведенные в указанных отчетах, поскольку они составлены квалифицированными специалистами, имеющими допуск к данному виду деятельности, и не оспорены сторонами.

В связи с тем, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка суду представлен не был, при определении стоимости подлежащего разделу земельного участка по адресу: <адрес>, суд принимает за основу его кадастровую стоимость, которая, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.09.2018 (т. 2 л.д. 114-116) составляет 147594,30 рублей.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого сторонами имущества, указанного выше, составляет 2243157,30 рублей, стоимость доли каждого из супругов составляет 1121578,65 рублей.

Истец (по основному иску) ФИО4 просит суд передать ей в собственность ? долю спорного жилого дома и земельного участка, грузовой седельный тягач MAN 19.372, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В собственность ФИО2 истец просит выделить ? долю спорного жилого дома и земельного участка, грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчиком (по основному иску) ФИО2 возражений на исковые требования ФИО4 в части раздела жилого дома и земельного участка не представлено. Его позиция в части раздела совместно нажитого имущества - полуприцепов FRUEHAUF и SCHMITZ S01 также согласуется с позицией ФИО4

В связи с этим, суд считает необходимым в данной части исковые требования сторон удовлетворить, признать за ФИО4 и ФИО2 по ? доле в праве собственности на жилой дом, стоимостью 873563 рублей, и земельный участок, стоимостью 147594,30 рублей, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить в собственность ФИО4 полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 194000 рублей; в собственность ФИО2 - полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 281000 рублей.

Каждая из сторон спора в своих исковых требованиях просит выделить ей грузовой седельный тягач MAN 19.372, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 448000 рублей, в собственность другой стороны - грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 299000 рублей.

Суд учитывает, что данные транспортные средства относится к неделимым вещам.

Как следует из доводов истца ФИО4, права на управление указанными транспортными средствами она не имеет, самостоятельно использовать грузовой седельный тягач по его назначению не будет, планирует распорядиться им иным способом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым выделить транспортное средство - грузовой седельный тягач MAN 19.372, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в собственность ФИО2 При этом суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования данным имуществом, которое с момента прекращения брака между сторонами используется в целях осуществления перевозки грузов ответчиком (по основному иску) ФИО2, имеющим статус индивидуального предпринимателя с разрешенным видом деятельности – перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами и допуск к управлению такими транспортными средствами. Кроме того, суд учитывает материальное положение сторон, несение ФИО2 бремени содержания данного имущества и состав оставшегося имущества.

Грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 299000 рублей, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО4

Рассчитывая размер компенсации, подлежащий выплате ФИО4, суд исходит из следующего.

ФИО4 судом выделены: грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, стоимостью 299000 рублей; полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, стоимостью 194000 рублей; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей стоимостью 510578,65 рублей. Общая стоимость переданного ФИО4 имущества составляет 1003578,65 рублей.

ФИО2 выделены: грузовой седельный тягач MAN 19.372, 1991 года выпуска, стоимостью 448000 рублей; полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска, стоимостью 281000 рублей; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок общей стоимостью 510578,65 рублей. Общая стоимость переданного ФИО2 имущества составляет 1239578,65 рублей.

Поскольку стоимость переданного в собственность ФИО2 имущества превышает стоимость приходящегося на его долю имущества на 118000 рублей (1239578,65 – 1121578,65), указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации разницы переданного сторонам имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по делам об истребовании имущества, определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Поскольку, с учетом стоимости истребуемого имущества (1152578,65 рублей), размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО4, должен составлять 13962,89 рубля, ФИО4 понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14836 рублей (т. 1 л.д. 4), ее требования удовлетворены частично на сумму 1121578,65 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) в размере 13435 рублей.

ФИО2 понес судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 9310 рублей (с учетом стоимости истребуемого имущества), его исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем в пользу ФИО2 с ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Разделить имущество, нажитое в совместном браке, между ФИО4 и ФИО2, признав их доли в совместно нажитом имуществе равными (по 1\2 доле каждому).

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 873563 рублей, и земельного участка площадью 402 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 147594 рубля 30 копеек, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО4:

- грузовой седельный тягач MAN 19.322, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 299000 рублей;

- полуприцеп SCHMITZ S01, 1996 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 194000 рублей;

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 63,2 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 873563 рублей, и земельного участка площадью 402 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 147594 рубля 30 копеек, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2:

- грузовой седельный тягач MAN 19.372, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 448000 рублей;

- полуприцеп FRUEHAUF, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 281000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за превышение стоимости доли выделенного ему имущества в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2 и является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности на указанные объекты: за ФИО2 - в размере ? доли в праве, за ФИО4 - в размере ? доли в праве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13435 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 12 октября 2018 года.