Решение № 2-1353/2025 2-1353/2025(2-7384/2024;)~М-6527/2024 2-7384/2024 М-6527/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-1353/2025

№ (2-7384/2024)

УИД 50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 февраля2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 762,30 руб., возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 73 187 руб., расходов на юридические услуги в сумме 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 6 700 000 руб. Данный договор удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО3 по реестру №-н/50-2024-1-1723. Согласно п. 2 договора денежные средства получены в полном объеме до подписания договора. Ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности, которое оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её болезнью, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку в силу ст. 169 ГПК РФ неявка представителя по причине болезни не является безусловным основанием к отложению дела. Кроме того, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ответчик не лишён возможности лично участвовать в судебном заседании либо обеспечить участие другого представителя. В силу действующего законодательства отложение судебного заседания по ходатайству лица является правом, а не обязанностью суда и такие ходатайства разрешаются с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ответчика не нарушаются.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 6 700 000 руб.

Данный договор удостоверен нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО3 по реестру №-н/50-2024-1-1723.

Согласно п. 2 договора денежные средства получены в полном объеме до подписания договора.

Ответчик обязался возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности, которое оставлено без ответа.

Таким образом, на стороне ответчика имеется факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

До настоящего времени задолженность в указанном размере заемщиком не погашена, доказательства отсутствия долга перед кредитором в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 762,30 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 326 762,30 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 762,30 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 того же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы: на представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб., и на уплату государственной пошлины в размере 73 187 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как документально подтвержденные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6306 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4619 №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 762,30 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 73 187 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.