Решение № 12-37/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017 года


РЕШЕНИЕ

г. Калач - на - Дону 22 июня 2017 года

Волгоградской области

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.31 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, бывший директор государственного бюджетного профессионального учреждения «<данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что правонарушение совершено ею впервые, не умышленно. Кроме того, по мнению заявителя, на момент вынесения должностным лицом обжалуемого постановления, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, представителя прокуратуры района, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 2,3 ст. 103 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию об оплате контракта, документа о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов включаются следующие документы и информация: наименование заказчика; источник финансирования; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фото- фондов и аналогичных фондов; информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены; копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика; информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; идентификационный код закупки; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; решение врачебной комиссии, предусмотренное пунктом 7 части 2 статьи 83 и пунктом 28 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, с обеспечением предусмотренного законодательством Российской Федерации в области персональных данных обезличивания персональных данных.

Частью 6 статьи 103 Закона №44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила)

Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ.Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.Как следует из материалов дела, по результатам проверки по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенной комитетом образования Волгоградской области в отношении ГБПОУ «ПУ №» установлено, что Учреждением ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № на отпуск тепловой энергии с МУП «<данные изъяты> При этом, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ по данному контракту, фактически размещено на сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронной цифровой подписи директора ГБПОУ «ПУ №» ФИО1 (предельный срок размещения информации ДД.ММ.ГГГГ). Приложения к указанному контракту: акт № от ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок размещения ДД.ММ.ГГГГ); акт № от ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок размещения ДД.ММ.ГГГГ); акт № от ДД.ММ.ГГГГ ( предельный срок размещения ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте размещены не были.

Согласно приказу комитета образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора ГБПОУ «ПУ №» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом комитета образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «ПУ №» являлась ФИО1

Приказом ГБПОУ «ПУ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД в учреждении назначен контрактный управляющий - юрисконсульт ФИО5, ответственный за осуществление закупок для нужд учебного заведения.

Однако электронная цифровая подпись на контрактного управляющего ФИО5 для работы на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не оформлялась.

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что директор ГБПОУ «ПУ №» ФИО1 в силу своих полномочий и должностных обязанностей не наделила контактного управляющего ФИО5 обязанностями по ведению реестра государственных контрактов на официальном сайте, не обеспечила оформление электронной цифровой подписи контрактному управляющему ФИО5 для выполнения соответствующих должностных обязанностей, самостоятельно не осуществила внесение сведений в реестр государственных контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru об изменении контракта, о документах о приемке товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Правильность выводов должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств: актом проверки ГБПОУ «ПУ №»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность директора ГБПОУ «ПУ №»; должностной инструкцией директора ГБПОУ «ПУ №»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 контрактным управляющим по осуществлению закупок с осуществлением функций и полномочий; квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи на имя ФИО5, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; контрактом № на отпуск тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между МУП «Калачтеплосервис» и ГБПОУ «ПУ №»; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншотами с сайта zakupki.gov.ru, подтверждающими факт нарушения ГБПОУ «ПУ №» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего директора ГБПОУ «ПУ №» ФИО1

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Довод жалобы, о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании закона.

В соответствии с абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru несвоевременно разместила сведения о заключении дополнительного соглашения и акты об оказанных услугах, выполненных работах

Как правильно установлено должностным лицом, временем совершения административного правонарушения в данном случае является 02 марта 2016 года, 04 апреля 2016 года, 19 апреля 2016 года и 28 июня 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения 10 февраля 2017 года постановления №, не истек.

Доводы ФИО1 о совершении административного правонарушения не умышленно, впервые, не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких данных, оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 10 февраля 2017 года №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья: