Решение № 2-269/2018 2-269/2018~М-463/2012247/2018 М-463/2012247/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пикине А.С.,

с участием:

помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Курасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края ФИО1 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к главе КФХ ФИО2, об обязании провести агрохимическое обследование находящего у него в собственности земельного участка (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 в котором просит обязать главу КФХ ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу провести агрохимическое обследование находящегося в собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 220000 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специализированных организаций.

В обоснование требований указано, главе КФХ ФИО2 на основании постановления главы администрации Новоселицкого района Ставропольского края, свидетельства на право собственности на землю, принадлежит земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного значения.

Ответчик нарушил Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, а именно с 2005 года и по настоящее время не проводил агрохимическое обследование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, в то время как обязан был проводить таковое обследование не реже одного раза в 5 лет.

Не проведение собственником в лице главы КФХ ФИО2 агрохимического обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения нарушает правовые основы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранения и улучшения природной среды на территории Ставропольского края.

В судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Курасова Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении,

просила их удовлетворить.

Ответчик - глава КФХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В заявлении от 13.06.2018 года просил провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а так же учетом мнения помощника прокурора Курасовой Е.Н., суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.

Выслушав помощника прокурора Новоселицкого района Курасову Е.Ю., изучив материалы дела, суд считает исковое требование о.и. прокурора Новоселицкого района к главе КФХ ФИО2, об обязании провести агрохимическое обследование находящегося у него в собственности земельного участка (в порядке ст. 45 ГПК РФ), подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем:

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, главе КФХ ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения крестьянского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 220000 кв.м, с кадастровым номером № находящегося примерно <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействияхозяйственной и иной деятельности, наряду с остальными являются земли и почва.

В соответствии со ст. 13 Закона Ставропольского края от 15.05.2006 № 31-кз (ред. от 06.05.2014) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: проводить агротехнические, агрохимические, мелиоративные,фитосанитарные и противоэрозионные мероприятия по воспроизводству почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 5 Закона СК № 31-кз постановлением Правительства Ставропольского края от 07.09.2010 № 299-п утверждены Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае (далее - Правила).

В силу п. 2 п. 3 Правил в целях обеспечения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны:

- проводить агрохимическое обследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с привлечением специализированных организаций не реже одного раза в 5 лет.

Согласно п. 4 Правил за их несоблюдение собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения несут ответственность в соответствии с законодательством Ставропольского края.

Судом установлено, что глава КФХ ФИО3 нарушил Правила рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, а именно с 2005 года и по настоящее время не проводил агрохимическое обследование находящегося у него в собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Плодородие земель сельскохозяйственного назначения вСтавропольском крае является уникальным и наиболее ценным природным ресурсом, составляющим основу сельскохозяйственного производства, и должно гарантированно использоваться в интересах населения Ставропольского края.

Не проведение арендатором в лице главы КФХ ФИО2 агрохимического обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения нарушает правовые основы обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, сохранения и улучшения природной среды на территории Ставропольского края.

В силу ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что в результате неправомерных действий ответчик нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту неопределенного круга лиц, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Так как и.о. прокурора обратился в суд в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц с требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика главы КФХ ФИО2, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12 ГК, ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом Ставропольского края от 15.05.2006 №31-КЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае», ст.ст. 45, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора Новоселицкого района Ставропольского края ФИО1, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к главе КФХ ФИО2, об обязании провести агрохимическое обследование находящегося у него в собственности земельного участка (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - удовлетворить.

Обязать главу КФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу провести агрохимическое обследование находящегося в собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства площадью 220000 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением специализированных организаций.

Взыскать с главы КФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Живницкая