Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2538/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 Фёдоровича к ФИО4 об оспаривании отцовства, аннулировании актовой записи об установлении отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребёнка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором оспаривал своё отцовство в отношении ФИО5, просил признать недействительной запись Мытищинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребёнка указан истец ФИО3 В брачных отношения с ответчиком истец не состоял, ФИО3 не является биологическим отцом ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но поскольку ранее об был уверен, что является биологическим отцом данного ребёнка, то был вписан в свидетельство о рождении ребёнка, как отец.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО13 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, представила письменное заявление, в котором указала о своём согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объёме.

Представитель третьего лица – Мытищинского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 родился ребёнок – ФИО2, о чём Мытищинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о рождении №.

Родителями ребёнка указаны истец ФИО3 и ответчик ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством об установлении отцовства.

Отцовство ФИО3 в отношении ребёнка ФИО2 установлено на основании свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, составлена Мытищинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Из искового заявления усматривается, что в брачных отношения с ФИО4 истец не состоял. Истец указывает, что в связи с тем, что ранее он был уверен, что является отцом вышеуказанного ребёнка, он был записан как отец ребёнка в свидетельство об установлении отцовства и в свидетельство о рождении ребёнка. После того, как отцовство стало им подвергаться сомнению, то он обратился в медицинскую организацию для проведения теста на отцовство. Тест на отцовство показал, что он не является биологическим отцом ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик не отрицала в судебном заседании факта того, что истец ФИО3 не является биологическим отцом её ребёнка. Последствия признания исковых требования ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.2 ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребёнка производится по заявлению матери, а запись об отце ребёнка - по совместному заявлению отца и матери ребёнка, или по заявлению отца ребёнка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В соответствии с п.1 ст.52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка.

В соответствии с положениями ст.75 ФЗ «Об актах гражданского состояния», аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика, основываясь на положениях приведённых выше норм Закона, суд находит заявленные требования об аннулировании актовой записи об установлении отцовства и внесению изменений в актовую запись о рождении ребёнка, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 Фёдоровича к ФИО4 об оспаривании отцовства, аннулировании актовой записи об установлении отцовства и внесении изменений в актовую запись о рождении ребёнка – удовлетворить.

Аннулировать актовую запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Мытищинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести изменения в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Мытищинским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> о рождении ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключив сведения об отце ребёнка - ФИО3 Фёдоровиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданина Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова