Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-1444/2017 М-1444/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2 – 1692 / 17 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата) №..., ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском о возложении на ответчиков, ФИО2, ФИО3, обязанности не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - <.....> квартирой, общей площадью <.....><.....> жилого дома, расположенной по адресу: <АДРЕС>. В обоснование предъявленных требований указала, что ответчики, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Она является членом семьи ответчиков, ФИО2 – ее сын, ФИО3 - внучка. Она постоянно зарегистрирована и постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, другого жилого помещения, где она могла бы проживать, у нее нет. Данное жилое помещение изначально было получено ею по договору социального найма для проживания ее и членов ее семьи. В дальнейшем, при передаче <АДРЕС> в <АДРЕС> в собственность, она добровольно отказалась от участия в приватизации в пользу ответчиков. При приватизации квартиры между нею и ответчиками была достигнута договоренность о том, что она сохраняет за собой право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением. Ответчик, ФИО2, длительное время не проживает в указанном жилом помещении, в связи с чем сложился определенный порядок пользования квартирой, а именно: в комнате жилой площадью 12,4 кв. м. проживает она, а в комнате жилой площадью 18,4 кв. м. проживает ФИО3 со своей семьей, но по факту она может пользоваться всем жилым помещением без ограничения. В настоящее время ФИО2 обратился в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> с исковыми требованиями к ФИО3 о принудительном вселении в комнату площадью 12,4 кв. м., а также просит определить порядок пользования указанной двухкомнатной квартирой, а именно: за ФИО2 закрепить комнату жилой площадью 12,4 кв. м., а за ФИО3 закрепить комнату жилой площадью 18, 4 кв. м.. При этом из общения с ФИО2 ей стало известно, что ФИО2 обратился в суд с требованием о вселении и определении порядка пользования жилым помещением только лишь с единственной целью, чтобы получить в бесспорное и единоличное пользование комнату, запретить ей пользоваться занимаемой ею комнатой и сдавать полученную в пользование комнату третьим лицам. С такими требованиями она согласиться не может, считает, что в таком случае будет ограничено ее право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. Действия ФИО2, направленные на закрепление за ним конкретной комнаты в двухкомнатной квартире, как раз и направлены на ограничение ее прав по пользованию спорным жилым помещением. Просит обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением - двухкомнатной квартирой, общей площадью 53, 1 кв. м., расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Истец, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает (л. д. ).

Представитель истца, ФИО4,- ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец постоянно зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения, где она могла бы проживать, у нее нет. Данное жилое помещение изначально было получено истцом по договору социального найма для проживания ее и членов ее семьи. В дальнейшем, при передаче <АДРЕС> в <АДРЕС> в собственность ответчикам, ФИО4 добровольно отказалась от участия в приватизации в пользу ответчиков. При приватизации между ФИО4 и ответчиками была достигнута договоренность, что она сохраняет за собой право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик ФИО2 препятствует проживанию истца в жилой комнате площадью 12,4 кв. м. Определением суда от (дата) между ФИО3 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого комната, в которой проживает истец, передана в пользование ФИО2, а ФИО2 заявляет о том, что поставит замок, чтобы в его отсутствие никто данной комнатой не пользовался. Просит обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением - <.....> квартирой, общей площадью <.....> жилого дома, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что данную квартиру истец получала на себя и членов семьи, то есть и на него. Раньше истец проживала в большой комнате, а после замужества ФИО3 она перешла проживать в маленькую комнату. Он против того, чтобы истец находилась в его комнате. Истец может находиться в данной комнате только в его присутствии. Он намерен в дальнейшем комнату закрывать на ключ. Он не проживает в квартире, потому что не хочет жить с истцом в одной маленькой комнате. Он вселится туда и поставит замок в дверь, чтобы никто не пользовался комнатой, пока он отсутствует.

Ответчик, ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что она не чинит препятствий бабушке в пользовании квартирой. ФИО2 хотел, чтобы она выкупила у него долю в квартире. ФИО2 постоянно оскорбляет и угрожает бабушке. Когда была приватизация, он обещал, что не будет ей препятствовать в пользовании квартирой. Он выгонял бабушку из комнаты, говорил, что заселит в комнату цыган или бомжей. Он завез свои вещи, расставил их по всей квартире, в феврале 2016 года хотел вселиться. Бабушка имеет право пользоваться всей квартирой. Он запугивает бабушку очень часто, устраивает скандалы, выгоняет её из комнаты, требует освободить маленькую комнату, говорил ей «выселяйся», что это только его комната. Бабушка боится его, так как он говорил, что будет доводить её.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения, являются собственниками, по ? доле в праве у каждого, <.....> квартиры, общей площадью <.....> этаже, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) (л. д. ).

Согласно справке о составе семьи №..., ФИО4, (дата) года рождения, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, с (дата) по настоящее время, ФИО2, (дата), - с (дата) (сын истца), ФИО3, (дата), с (дата) (внучка истца) (л. д. 11).

Истец, ФИО4, зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в вышеуказанном жилом помещении, другого жилого помещения, где она могла бы проживать, у нее нет. Данное жилое помещение было предоставлено истцу для проживания ее и членов ее семьи, вселилась семья в квартиру на основании ордера от (дата) (л. д. ).

При передаче <АДРЕС> в <АДРЕС> в собственность ответчикам ФИО4 добровольно отказалась от участия в приватизации (л. д. 10).

(дата) Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по условиям которого:

1. ФИО2 отказывается от исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

2. ФИО3 обязуется не чинить препятствий ФИО2 во вселении в комнату площадью 12,4 кв. м. в <.....> квартире, общей площадью <.....> жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

3. Стороны договорились и определили порядок пользования <.....> квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>, следующим образом:

- жилую комнату площадью 12,4 кв. м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, закрепить в пользовании за ФИО2.

-жилую комнату площадью 18,4 кв. м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, закрепить в пользовании за ФИО3, без выплаты компенсации.

4. Все расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, стороны несут самостоятельно и друг другу не компенсируют. Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – прекращено.

В соответствии с частью 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Конституционный суд Российской Федерации Определением от 2 июля 2013 года № 1033-О отметил, что бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК РФ; статья 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если не достижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке.

Действия ФИО2, направленные на закрепление за ним конкретной комнаты в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, приводят к ограничению прав ФИО4 по пользованию спорным жилым помещением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом из пояснений сторон было также фактически установлено, что между ФИО4 и ответчиком ФИО2 сложились напряженные отношения, поэтому в целях недопущения нарушения прав ФИО4 суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о возложении обязанности на ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Копия верна,

Судья Е.П. Шумайлова